Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-127980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127980/2020-32-1249
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 05 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Компас Ойл»

к ОАО «РЖД» о взыскании 673 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компас Ойл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 673 500 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи предъявлением претензии по истечении срока, предусмотренного ст. 123 УЖТ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку ответчик ошибочно полагает, что требованием истца является взыскание с ответчика неустойки за просрочку доставки груза, в то время как истец обратился с требованием возмещения ответчиком убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по подаче и уборке вагонов.

Кроме того, в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления, в связи с чем, претензионный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

Также несостоятельным является и довод ответчика о том, что иск подан до истечения тридцатидневного срока ответа на претензию, поскольку претензии от 25.05.2020 г. № № 25/05-27, 25/05-271, 25/05-272 направлены в адрес ответчика 28 мая 2020 года., в установленный срок ответ на них не получен, после чего истцом в июле 2020 года в суд направлен иск, то есть за пределами установленного срока ответа на претензию.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

05 октября 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе, в связи с пропуском годичного срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компас Ойл» является собственником нефтехранилища, расположенного по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, <...>, в связи с чем истец оказывает ООО «РН- Востокнефтепродукт» услуги по хранению нефтепродуктов в нефтехранилище в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27 марта 2015 года № 0859415/0627Д, от 31 декабря 2015 года № 0859415/2137Д, от 21 апреля 2016 года 0859416/0543Д, от 01 сентября 2017 года № 0859417/1103Д.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Договоров истец обязывался перед ООО «РН-ВНП» оказать услуги по приему (сливу) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, их хранению на нефтебазе и отпуску по требованию Поклажедателя.

Местом исполнения обязательств по Договорам хранения являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, <...>.

В рамках исполнения указанных выше Договоров ООО «РН-ВНП» направило грузы нефтепродуктов в железнодорожных вагонах-цистернах, доставку которых осуществляло ОАО «РЖД».

По условиям пункта 2.2. Договоров нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги и до момента возврата этих вагонов ОАО «РЖД».

Слив нефтепродуктов из вагона-цистерны занимает по технологии не более 8 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

По условиям Договоров хранения за превышение установленного п. 2.2. Договора хранения нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов- цистерн Истец обязался уплатить в пользу ООО «РН-ВНП» договорную неустойку, размер которой предусмотрен Договорами хранения.

Пунктом 4.17. договора хранения от 27 марта 2015 года № 0859415/0627Д установлено, что за превышение установленного пунктом 2.2. договора хранения нормативного срока использования вагона штрафная неустойка составляет 2 000 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

Пунктами 4.17. договоров хранения от 31 декабря 2015 года № 0859415/2137Д, от 21 апреля 2016 года 0859416/0543Д, от 01 сентября 2017 года № 0859417/1103Д установлено, что за превышение установленного пунктом 2.2. договоров хранения нормативного срока использования вагона штрафная неустойка составляет 1 500 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

Во исполнение Договоров хранения ООО «РН-ВНП» направило в адрес Истца железнодорожные вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов: 50144070, 51216919, 57348914, 50074863, 50149103, 50268994, 50382795, 50665595, 50752799, 50753243, 50797430, 50795970, 53880274, 54880984, 55948012, 54714423, 54723424, 54739602, 56757594, 57381600, 58294943, 73923039, 73226383, 73966673, 74978404, 55812721,

57164089, 50069467, 50119213, 51411742, 57054785, 50639129, 51592715, 75014142, 50662212, 50682178, 50079094, 51870970, 51959260, 50193887, 50590694, 50790724, 50793652, 50714641, 51277077, 57211328, 57271504, 57317786, 57870925, 50029537, 50182377, 50254184, 51865186, 51957256, 53882965, 73260069, 73337925, 50078104, 50080050, 50667211 (претензия 25/05-270 от 25.05.2020 г.); 51650893, 57661753, 50173293, 57079360, 51086940, 57423568, 74925082, 51067866, 51905024, 50385798, 50963727, 55640109, 55653900, 50404193, 50144096, 53930442, 75015958, 54604921, 50671494, 50796446, 50906767, 50920594, 51814234, 51908283, 50075423, 50606664, 50693845, 50939438, 53883468, 53892998, 50740455, 50793677, 50963537, 50965904, 53967758, 56901085, 57662355, 57662926, 75047803, 50066246, 50266622, 57672875, 50077213, 50144203, 50796416, 50937580, 51905859, 53856225, 50728799, 50962471, 53666760, 50120005, 50015338, 56909021, 51912582, 50344613, 50153063, 50954114, 51814887, 54241377 (претензия 25/05-271 от 25.05.2020 г.); 50793330, 53881629, 54078589, 50693845, 50012921, 51054344, 54083118, 51040681, 74981085, 73052128, 50150010, 50260090, 51042968, 50792167, 57400228, 74930145, 50640820, 75015958, 75047803, 74930145, 50796788, 51918043, 57562993, 50069780, 50081975, 50149202, 50639327, 50635499, 50796457, 50797414, 50939701, 53878435, 53882262, 53855631, 57520264, 57565996, 57672016, 58294745, 75029157, 50068089, 50077627, 50222835, 50277789, 50286632, 50289024, 50289842, 50640424, 50689801, 50796234, 50954080, 51999209, 53905188, 56740590, 57672545, 74980160, 50075423, 50405091, 50632926, 50752070, 50791532 (претензия 25/05-272 от 25.05.2020 г.).; ЭБ304882, ЭЫ873712, ЭС298092, ЭН461473, ЭН035604, ЭН943958, ЭО061361, ЭН113529, ЭН956861, ЗА056741, ЭБ457292, ЭЫ452589, ЭР999824, ЭС464053, ЭИ591443, ЭН958961, ЭН948598, 30051351, ЭШ21645, ЭО077834, ЭА144085, ЭА447324, ЭЫ398142, ЭЬ040417, ЭР791206, ЭС705391, ЭМ573760, 30116359, ЭИ405762, ЭН405702, ЭЫ166878, ЭО044394, ЭЯ818950, ЭБ789971, ЭБ534232, ЭС806291, ЭС705469, ЭМ610142, ЭО077636, ЭН103911, Э0213347, ЭМ666782, ЭБ387956, ЭА005261, ЭБ790006, ЭЫ603184, ЭС012725, ЭР862234, ЭН958961, ЭО077836, ЭН476995, ЭН036347, ЭО944304, ЗЭ811444, ЭА489445, ЭБ205110, ЭБ299133, ЭС806227, ЭН498380, 30118358, ЭН949599, ЭМ749659, ЗМ063782, ЭС195279, ЗА145420, ЭБ301622,

Данные вагоны были доставлены ОАО «РЖД» до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения, в подтверждение чего ОАО «РЖД» были выданы транспортные железнодорожные накладные, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов-цистерн до станции назначения указаны в расчете к иску): ЭЫ723684, ЭБ098802, ЭБ378291, ЭЫ334857, ЭЫ589822, ЭЫ726262, ЭЫ575919, ЭБ789971, ЭЫ603169, ЭС109286, ЭС698462, ЭМ841730, ЭД803915, ЭН474705, ЭН035347, ЭО044304, ЭЭ237426, ЭА530798, ЭА489319, ЭА266253, ЭЯ876816.

Пунктами 2.2. Договоров хранения предусмотрено, что нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления данных вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги и до момента возврата этих вагонов ОАО «РЖД».

Слив нефтепродуктов из вагонов-цистерн производится на нефтебазе Истца, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, также принадлежащем Истцу.

Требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования установлено пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества 21-22

мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. № 176)).

Согласно п. 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством.

Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем истцу.

Передислокация спорных вагонов-цистерн со станции их прибытия (станция Угловая Дальневосточной ЖД) на железнодорожный путь необщего пользования истца до нефтебазы производится железнодорожными локомотивами (маневровыми тепловозами), принадлежащими ОАО «РЖД», поскольку истец не имеет в своем распоряжении собственных железнодорожных локомотивов (маневровых тепловозов).

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку истец не имеет в своем распоряжении локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными ответчиком.

Подача спорных вагонов под выгрузку на путь необщего пользования истца, и их уборка после выгрузки, производилась локомотивами ОАО «РЖД», в соответствии с положениями статей 55-56 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ЖТ РФ) и пунктов 1, 7, 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года, заключенного между истцом и ОАО «РЖД».

Положениями УЖТ РФ и пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, установлено, что подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования должны производиться локомотивами ОАО «РЖД» своевременно, по уведомлению.

Однако в связи с ненадлежащими действиями ОАО «РЖД» по подаче и уборке прибывших с грузом нефтепродуктов вагонов-цистерн, спорные вагоны были поданы локомотивами ОАО «РЖД» под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования, со значительной задержкой, что подтверждается приложенными к иску транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Истец поясняет, что вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине ОАО «РЖД», установленный пунктами 2.2. Договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн был превышен, в связи с чем истец был вынужден уплатить в пользу ООО «РН-ВНП» договорную неустойку в размере 673 500,00 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28 февраля 2019 года по делу № А73-17332/2018.

Истец полагает, что поскольку убытки Истца в виде уплаты в пользу ООО «РН- ВНП» договорной неустойки в указанном размере были причинены ненадлежащими

действиями ОАО «РЖД» по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн, данные убытки подлежат возмещению ОАО «РЖД», то есть лицом, причинившем эти убытки.

В адрес Ответчика направлены претензии от 25.05.2020 г. № № 25/05-27, 25/05- 271, 25/05-272 о взыскании убытков, оставленные без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, то вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, возникших по причине ненадлежащего оказания ОАО «РЖД» услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Правоотношения между Истцом и ОАО «РЖД» основаны на договоре возмездного оказания услуг, к которым применим общий трехлетний срок исковой давности, который Истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договора названного типа, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Предметом же договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является осуществление локомотивом Ответчика подачи, расстановки на месте выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования безразлично к тому, имеется ли груз в вагонах или нет.

По договору на эксплуатацию пути Ответчик несет ответственность за сохранность груза и вагонов постольку, поскольку осуществляет деятельность. Сопряженную с повышенной опасностью.

То есть по смыслу вышеназванных норм права, отношения между Истцом и Ответчиком основаны не на договоре перевозки грузов, а на договоре оказания услуг и соответственно к ним не применяется специальный сокращенный срок исковой давности.

В данном случае Истец не вверял Ответчику груз для перевозки, а Ответчик не брал на себя ответственность доставить данный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, соответственно, не имеется оснований полагать, что между Истцом и Ответчиком был заключен именно договор перевозки, в связи с чем к исковым требованиям применяются положения об общем сроке исковой давности, составляющего три года.

Кроме того, заявленные Истцом требования основаны на статьях 15, 393, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Договорная неустойка в размере 673 500,00 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-17332/2018 от 28 февраля 2019 года с Истца в пользу ООО «РН-ВНП» за превышение нормативного срока использования спорных вагонов, оплачена истцом платежным поручением № 931539 от 24 июня 2019 года.

Настоящий иск направлен в арбитражный суд города Москвы в июле 2020 года, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Ответчик ошибочно полагает, что в настоящем деле иск предъявлен из договора перевозки в связи с просрочкой доставки груза и он подлежит привлечению к ответственности только в виде взыскания пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, в то время как истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг по подаче и уборке вагонов.

Требование Истца основано на ненадлежащем оказании Ответчиком услуг по подаче его локомотивами под выгрузку и уборке после выгрузки спорных вагонов- цистерн, поступивших в адрес истца, что привело к превышению нормативного срока их разгрузки и соответственно уплате Истцом в пользу ООО «РН- Востокнефтепродукт» (грузоотправителя) договорной неустойки в указанном выше размере.

Поскольку, как указывалось выше, спорные вагоны не могут быть выгружены на станции назначения, то для их разгрузки требуется перемещение на путь необщего пользования, принадлежащего Истцу, на котором находится нефтебаза с нефтехранилищами и сливными приборами для выгрузки нефтепродуктов.

Перемещение спорных вагонов производится железнодорожными локомотивами Ответчика на основании и в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными ответчиком.

Как указывалось выше, разгрузка спорных вагонов производилась на нефтебазе Истца, для выгрузки груза из доставленных вагонов-цистерн они были передислоцированы с железнодорожной станции прибытия до пути необщего пользования, принадлежащего Истцу.

Подача под выгрузку вагонов-цистерн на путь необщего пользования и их уборка после разгрузки, производилась локомотивами ОАО «РЖД», в соответствии со статьями 55-56 УЖТ РФ и пунктами 1, 7, 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года, заключенного между Истцом и ОАО «РЖД».

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления Пленума от 06 октября 2005 года № 30 отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры (ОАО «РЖД»), по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава ЖТ РФ).

Статьями 55 и 64 УЖТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В настоящем случае в лице ОАО «РЖД» одновременно совпадают перевозчик и собственник локомотивов, которыми осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Между Истцом и ОАО «РЖД» заключен Договор на эксплуатацию пути, по условиям которого ОАО «РЖД» своими локомотивами обеспечивает подачу и уборку вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования в установленные сроки, а Истец обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования производится локомотивами ОАО «РЖД» по уведомлению.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.

Кроме того, в памятках приемосдатчика указывается о случаях задержки грузовых операций по вине грузополучателя, если таковые имелись.

Приложенными к иску памятками приемосдатчика № 802923, 803023, 803042, 802829, 802861, 803094, 803051, 802855, 802925, 803085, 801200, 802924, 801092,

801283, 801138, 801217, 801218, 801274, 801157, 800536, 800502, 800476, 800394, 800583, 800574, 800389, 800599, 800438, 800435, 800561, 800571, 800549, 800397, 800454, 800599, 800389, 800394, 801093, 800835, 800073, 800543, 800205, 800509, 800513, 800543, 800493, 800603, 800615, 800824, 800835, 800588, 800556, 800566, 800476, подтверждается несвоевременная подача вагонов к месту грузовых операций и время несвоевременная уборка после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО «Компас Ойл» просрочки их использования данных вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Истец произвел слив нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн в предусмотренный Договорами хранения нормативный срок, то есть в течение 2 (двух) суток, и возвратил ОАО «РЖД» порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями ОАО «РЖД», время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктами 2.2. Договоров хранения.

По причине несвоевременной подачи и уборки вагонов, то есть ненадлежащими действиями ОАО «РЖД», Истцу причинены убытки в виде оплаты в пользу ООО «РН- ВНП» договорной неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов.

Пунктом 22 договора между ООО «Компас Ойл» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец предъявил Ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Истца в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

При этом Договор подачи и уборки вагонов не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Груженные вагоны несвоевременно подавались ОАО «РЖД» под выгрузку, а готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 г. № 09АП-13508/2020 по делу А40-183288/2019).

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила эксплуатации путей).

Согласно пункту 3.1. названных Правил эксплуатации путей, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 г. № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Между Истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, на котором располагается нефтебаза, и ОАО «РЖД», владельцем железнодорожных локомотивов, заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года.

В соответствии с пунктом 5 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Согласно пункту 11 Договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов.

Не может быть признан обоснованным и довод Ответчика со ссылкой на пункт 11 Договора на эксплуатацию пути о возможности принять вагоны после их выгрузки только при предоставлении полного пакета перевозочных документов на их отправление. Истец является только грузополучателем спорных вагонов с грузом, Истец не является грузоотправителем, а также собственником или арендатором спорных вагонов.

Абзац 2 пункта 11 Договора на эксплуатацию пути распространяется только на случаи отправки Истцом железнодорожных вагонов, когда Истец является грузоотправителем и/или арендатором или собственником вагонов.

В данном случае Истец только получил спорные вагоны под выгрузку, в связи с чем Ответчик должен был их принять с пути необщего пользования в установленный срок, то есть по уведомлению Истца, вне зависимости от наличия или отсутствия комплекта перевозочных документов и в дальнейшем потребовать плату за их нахождение на путях общего пользования с их собственника или арендатора данных вагонов.

Как следует из пунктов 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, подача должна быть произведена не позднее 24 часов с момента выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной, а уборка с пути необщего пользования должна быть произведена в течение 2 часов с момента подачи уведомления об окончании грузовой операции, сведений об иных сроках подачи и уборки вагонов Ответчик не представил, как и доказательств, опровергающих доводы Истца.

Приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению нормативного времени использования спорных вагонов и соответственно к убыткам на стороне Истца.

Общее количестве сверхнормативного использования спорных вагонов по вине Ответчика составило 349 суток.

По причине превышения времени использования спорных вагонов по вине Ответчика, то есть более 2 суток, Истец был вынужден уплатить ООО «РН- Востокнефтепродукт» (грузоотправитель) договорную неустойку в вышеуказанном размере, что является прямыми убытками Истца, которые подлежат возмещению Ответчиком.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, разъяснено, что при наличии договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути (истец по настоящему делу) вправе взыскать с перевозчика убытки за несвоевременную подачу и/или уборку вагонов. За нарушение договорного обязательства ОАО «РЖД» несет ответственность в виде возмещения причиненных им убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае нарушение сроков подачи и уборки вагонов, по причине ненадлежащих действий ОАО «РЖД», приводит к сверхнормативному использованию данных вагонов, а соответственно к возникновению убытков у Истца, вызванных сверхнормативным использованием спорных вагонов.

Истцом представлены достаточные и убедительные доказательства ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на эксплуатацию пути по своевременной подаче под выгрузку и уборке после выгрузки спорных вагонов-цистерн, что привело к возникновению убытков у Истца в указанном выше размере и которые подлежат возмещению ОАО «РЖД».

Более того, приложенными памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком, подтверждается, отсутствие задержек Истцом спорных вагонов под грузовыми операциями, поскольку графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, Ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины Истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Не заполненные Ответчиком графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину Ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачей и уборкой спорных вагонов.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания понесенных

убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАС ОЙЛ» 673 500 (Шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот) руб. убытков и 16 470 (Шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 16.06.2020 14:30:52

Кому выдана Куклина Людмила Александровна