Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А53-19019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» ноября 2020 Дело № А53-19019/20

Резолютивная часть решения объявлена «05» ноября 2020

Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ENTERTAINVENT ONE UK KIMITED (Энтертеймент Упн ЮКей Лимитед)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Леванте» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 77АБ76055573 от 23.01.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2019 – участвует в онлайн-заседании

установил:

ENTERTAINVENT ONE UK KIMITED (Энтертеймент Упн ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леванте» о взыскании:

- компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака № 1212958, в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака №1224441, в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Рерра Pig» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Свинка/Mummy Pig» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddy Pig» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Крольчонок Ребекка/Rebecca Rabbit» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Щенок Дэнни/Danny Dog» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Киска Кэнди/ Candy Cat» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Овца/Miss Sheep» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Зебра Зоя/Zoe Zebra» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Пони Педро/Pedro Ропу» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мисс Кролик/Miss Rabbit» в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мадам Газель/Madame Gazelle» в размере 10 000 руб.;

- 752,60 руб. судебных расходов по приобретению товара;

- 163,50 руб. почтовых расходов на направление ответчику копии иска и претензии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал; заявил, что им не была получена копия видеозаписи покупки, поэтому обсуждать требования не может.

Представитель истца представил почтовую квитанцию от 08.10.2020 о направлении пояснений с видеозаписью ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, после проверки доставки почтового отправления заявили, что согласно почтовому отслеживанию, корреспонденция не вручена ответчику и 14.10.2020 возвращена отправителю.

В судебном заседании, начатом 26.10.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.10.2020 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца исковые требования поддержал; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал; подтвердил получение от истца двух дисков, содержащих видеозапись покупки; выступил с возражениями.

В судебном заседании производится просмотр видеозаписи покупки от 14.08.2019.

Судом установлено, что диск, содержащий видеозапись покупки от 13.12.2018 проколот при сшиве дела.

В судебном заседании, начатом 29.10.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.11.2020 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела диска с видеозаписью от 13.12.2018.

Суд приобщил в материалы дела, представленный истцом диск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил. Ходатайства об участии в онлайн-заседании не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 в магазине «Бамбини», расположенном по адресу: <...>, истцом была осуществлена закупка товара.

Истец заявляет, что ответчик реализовал контрафактный товар – игровой набор в индивидуальной упаковке с нанесенными на нее изображениями («Свинка Пеппа») с признаками контрафактности по цене 326 руб.

Также, 13.12.2018 в магазине «Бамбини», расположенном по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар – игровой набор с изображением персонажей «Peppa Pig» («Свинка Пеппа») в индивидуальной упаковке с нанесенными на нее изображениями, обладающими признаками контрафактности, по цене 426,60 руб.

Товар имеет картонную упаковку в сочетании с полимерным материалом, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1224441, № 1212958. Истец утверждает, что при продаже товара ответчик предоставил кассовый чек, а также факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельствами на Товарные знаки № 1224441, № 1212958.

Товарный знак № 1212958 (стилизованное изображение «Рерра Pig» («Свинка Пеппа») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 1224441 (словесное обозначение «Рерра Pig» («Свинка Пеппа») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Данный товар характеризуется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Как заявляет истец, признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутых товарных знаков. Истец заявил о нарушении ответчиком исключительных прав истца, как на товарные знаки, так и произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Свинка Пеппа» («Рерра Pig»); «Мама Свинка» («Mammy Pig»); «Папа Свин» («Daddy Pig»); «Поросенок Джордж» («George Pig»); «Крольчонок Ребекка» («Rebecca Rabbit»); «Щенок Дэнни» («Danny Dog»); «Киска Кэнди» («Candy Cat»); «Мама Овца» («Miss Sheep»); «Зебра Зоя» («Zoe Zebra»); «Пони Педро» («Pedro Роnу»); «Мисс Кролик» («Miss Rabbit»); «Мадам Газель» («Madame Gazelle»).

Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора 12.03.2020 в адрес ответчика направлялась претензия о выплате компенсации за неправомерное использование вышеуказанных товарных знаков, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак и персонажи в размере 140 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждый объект.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление указал, что ранее, 05.11.2019 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело № А53-2503/19, возбужденное на основании заявления ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское» о привлечении ООО «Леванте» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: правообладатель товарного знака «Рерра Pig» - компания «Entertainment One Uk Limited», в лице представителя правообладателя на территории России -ФИО2 Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявления отказано. Решение не обжаловалось. Согласно материалам дела № А53-2503/19, в ДЧ ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» поступили заявления представителя правообладателя товарного знака «Рерра Pig» - ФИО2 о том, что в помещении магазина «Бамбини», расположенном по адресу: <...> ответчиком осуществлялась реализация продукции маркированной товарным знаком «Рерра Pig» с признаками контрафактности, а именно набор, состоящий из 4-х фигурок маркированных товарным знаком «Рерра Pig» в количестве 1-ой единицы по цене 426,60 рублей, и набор, состоящий из 4-х фигурок маркированных товарным знаком «Рерра Pig» в количестве 1-ой единицы по цене 328 рублей. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области, установить нахождение приобретенной представителем правообладателя у ответчика продукции с изображением товарного знака «Рерра Pig» не представилось возможным. Сведений о месте нахождения товара суду не представлялись. Представитель правообладателя не представлял приобретенную продукцию. По событию от 13.08.2018 суд признал истекшим срок привлечения общества к административной ответственности.

В данном же деле рассматриваются материально-правовые требования истца о защите его исключительных прав и выводы, сделанные в деле об административном правонарушении не могут влиять на право истца требовать компенсацию за нарушение его исключительных прав. В подтверждение факта такого нарушения представлены кассовые чеки, видеозапись покупки товара, сам приобретенный товар, приобщенный к материалам дела качестве вещественных доказательства. Данные доказательства в дело о привлечении ООО "Леванта" к административной ответственности не представлялись и судом не оценивались. Выводы суда сделаны в отсутствие доказательств, представленных в настоящее дело.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт незаконного использования товарного знака истца путем предложения к продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В материалы дела предоставлен чек, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара по адресу, по которому расположена торговая точка ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар, поскольку от момента приобретения до момента окончания записи товар постоянно находится в кадре, что исключает возможность подмены. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В этом случае товары, этикетки, упаковки товаров являются контрафактными в случае доказанности незаконности размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Решение о доказанности также принимает суд. Бремя доказывания законности размещения лежит на Ответчике, истцу достаточно доказать факт использования Ответчиком спорного товарного знака на упаковке и т.д. Таким образом, ответчик, если им не доказано иное, признаётся нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность (соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении СИП от 11.09.2018 по делу № A32-32077/20I7).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), - сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и типов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций, при определении сходства: изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку, зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция в виде, реализованном ответчиком, не производится.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков и изображений у ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд признает факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки № 1212958, № 1224441 и изображения в виде рисунков доказанным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из Картотеки арбитражных дела (https://kad.arbitr.ru/), действительно, Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось дело № А-53-25403/20 по заявлению МУ МВД России «Волгодонское» о привлечении ООО «Леванте» к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В удовлетворении требований судом было отказано.

Судом не установлены признаки контрафактности спорного товара, так как собственно товар административным органом суду представлен не был, а фотографии, имеющиеся в материалах дела не в полной мере отражают доводы полиции; Административным органом не доказан факт приобретения контрафактного товара именно представителем правообладателя, так как на кассовом чеке в качестве покупателя отражен не ФИО2 - представитель правообладателя, который указан в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, а ФИО4, полномочия которого не установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

При этом, следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Из этого следует, что в рамках рассмотрения данного спора выводы, сделанные судом в рамках административного дела, учитывая исключительно процессуальные основания отказа, не имеют не только преюдициального, но и никакого иного значения.

Суд должен рассмотреть все представленные истцом доказательства в рамках спорного дела

Следует отметить, что из текста решения по административному делу, как и из отзыва ответчика, не следует факта оспаривания собственно продажи спорного товара, говорится лишь о недоказанности в процессуальном смысле, так называемых «нестыковках» в представленных сотрудниками полиции процессуальных документах фактическим обстоятельствам дела.

В рамках же спорного дела данные «нестыковки» не имеют никакого доказательственного значения, так как гражданский процесс, в отличие от административного, требует от нарушителя доказывания факта правомерного использования результата интеллектуальной деятельности, а от истца - принадлежность ему исключительного права и незаконность использования ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 13.12.2018 (оригинал) на сумму 426 руб. об оплате приобретенного товара. Ответчик утверждает, что чек является лишь подтверждением оплаты товара и заключения договора купли-продажи и не подтверждает факт приобретения именно спорного контрафактного товара, так как он не содержит каких-либо сведений о наименовании продукции. Между тем, чек от 13.12.2018 содержит сведения о товаре: " "набор из 4-х фигурок поросят+ заяц". Кассовый чек от 14.08.2018 на сумму 328 руб. также содержит сведения о товаре " набор из 4-х фигурок на карт 22х29х4см в кор.2х108наб."

Ответчик поясняет, что видеозапись не содержит никаких идентифицирующих признаков того, что данный товар принадлежит ответчику, что он приобретен в его магазине.

В судебном заседании произведен просмотр дисков с видеозаписями спорных покупок.

Хронометраж по видеозаписи, имевшей место 14.08.2018 года:

03:40Спорный товар располагается на торговой полке магазина Ответчика. Нахождение товара на торговой полке ответчик подразумевает оферту, направленную на неопределенный круг покупателей, что является использованием путем продажи.

11:25-12:50Визуализация контрафактного товара на кассе, взаиморасчет за спорный товар. Оформление договора купли-продажи спорного товара.

06:35-06:45Детальный осмотр приобретенной контрафактной продукции, полностью совпадающей с предлагаемой продаже (оферта), находящейся на кассе продавца и упакованной продавцом. Налицо тождество предлагаемой продаже (оферта) контрафактной продукции, находящейся на кассе продавца контрафактной продукции, упакованной продавцом контрафактной продукции, осмотренной за пределами помещения ответчика контрафактной продукции и приобщенной в материалы дела контрафактной продукции

Хронометраж по видеозаписи, имевшей место 13.12.2018 года:

05:09Спорный товар располагается на торговой полке магазина ответчика. Нахождение товара на торговой полке ответчик подразумевает оферту, направленную на неопределенный круг покупателей, что является использованием путем продажи.

06:56-07:55Визуализация контрафактного товара на кассе, взаиморасчет за спорный товар. Оформление договора купли-продажи спорного товара

ДалееДетальный осмотр приобретенной контрафактной продукции, полностью совпадающей с предлагаемой продаже (оферта), находящейся на кассе продавца и упакованной продавцом.Налицо тождество предлагаемой продаже (оферта) контрафактной продукции, находящейся на кассе продавца контрафактной продукции, упакованной продавцом контрафактной продукции, осмотренной за пределами помещения ответчика контрафактной продукции и приобщенной в материалы дела контрафактной продукции.

Проводя анализ вышеназванных обстоятельств приходим к однозначному выводу о доказанности факта продажи спорного товара, так как на протяжении видеофиксации отчетливо отображены два принципиальных момента:

- оферта, то есть предложение контрафактного товара на торговой полке Ответчика, а так же демонстрируя игрушку на кассе;

- непосредственно продажу товара, о чем свидетельствует расположение игрушки на кассе, взаиморасчет за нее и дальнейшее обозрение за пределами спорного магазина).

При этом следует учесть, что в таком исполнении, в котором спорный товар отображен на видео, лицензионный продукт в принципе не производится, следовательно, предлагаемый к покупке и проданный Ответчиком товар априори является контрафактным, а факт его предложения к продаже - доказанным.

При этом немаловажным фактом является то обстоятельство, что факт нарушения исключительного права истца окончен на стадии предложения товара потребителю, несмотря даже на его дальнейшую реализацию.

Под распространением в данном случае понимается следующее:

По смыслу ст.ст. 128, 129 ГК РФ, гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права от одного к другому.

В силу ст. 1259, 1273, 1286 ГК РФ, введение товара в гражданский оборот на территории РФ может выражаться, в том числе, в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товаров).

Согласно ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой).

На основании п. 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца: в виде публичной оферты, в том числе, обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи.

Так же, из материалов дела, из представленной видеозаписи следует, что ответчиком были проданы 2 набора игрушек, упакованные в комбинированную (картон и пластик) упаковку без какой-либо информации о потребительских свойствах товара.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений с официальными представителями правообладателя, например, с компанией «Росмэн», то есть Ответчик не подтверждает законность продажи любого экземпляра (контрафактного либо лицензионного серии «Рерра Pig).

Следовательно, учитывая, что спорный товар, находясь на торговом прилавке (полке) ответчика, был обращен к неопределенному кругу лиц, содержал на упаковке ценник, оформленный от имени ответчика, можно сделать вывод о состоявшемся гражданско-правовом деликте уже на этой стадии, несмотря на дальнейшую продажу, что исключает необходимость доказывания правомерности приобретения представителем правообладателя спорного товара с привлечением стороннего покупателя - ФИО4 в фиксации от 13.12.2018 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о не состоявшейся сделке, согласно имеющихся в материалах дела кассовых документов, следовательно, факт купли-продажи подтвержден в полном объеме.

Действующее в РФ гражданское законодательство не запрещает осуществлять собирание доказательств методами, связанными с привлечением свидетелей того или иного события.

В данном случае, истец, привлекая стороннего покупателя и находясь в момент фиксации продажи ответчиком спорного товара непосредственно в магазине ответчика, подтверждает факт продажи контрафактного товара любому покупателю, исключая возможные доводы ответчика о провокации.

Законом не запрещено использовать так называемые «случайные» доказательства, если они имеют признаки относимости, допустимости и достаточности в рамках конкретного дела.

Кроме того, ответчик не опровергает и факт проведения банковской операции спорной продажи, то есть спорная сделка о продаже контрафактного товара именно ответчиком, учитывая видеозапись, доказана в полном объеме.

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации, и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил минимальный размер компенсации за каждое, допущенное ответчиком, нарушение.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик о снижении заявленной ко взысканию компенсации не заявил; мотивированные возражения не направил.

Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.

Кроме того, Конституционный суд отметил, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются ч. 3 ст. 17, ч. 1 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50% в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционный суд РФ возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на Ответчика. Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения постановления КС РФ N 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

В случае снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что Ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, освобождает Ответчика от риска наступления последствий непредставления доказательств, нарушив тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Обязательным критерием для применения Постановления КС РФ N 28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые.

Конституционный суд РФ в Постановлении указал на то, что "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов".

Со своей стороны ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям. Более того, мотивированный отзыв на исковое заявление предпринимателем также не направлен.

В соответствии с абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-1323, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Данное обстоятельство, согласуется с судебной практикой Суда по интеллектуальным правам, отраженной в постановлении от 10.08.2017 г. по делу N А27-12020/2016 г.

Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 30.08.2018 по делу N А57-10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на Ответчика.

Суд по интеллектуальным правам также указал, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819.

Ответчиком в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 140 000 руб.

Оценивая заявленные компанией расходы в сумме 752,60 рублей на покупку товара, 163,50 рубля почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что истцом – компанией ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в целях защиты своего нарушенного права, был приобретен товар на сумму 752,60 руб., обязанность возмещения понесенных им расходов возлагается судом на ответчика.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 163,50 руб. также понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство - товар – игровые наборы «Peppa Pig» («Свинка Пеппа») – 2 упаковки (по 4 предмета в коробке) - уничтожить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 379 от 10.06.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леванте» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ENTERTAINVENT ONE UK KIMITED (Энтертеймент Упн ЮКей Лимитед)

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака № 1212958,

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака №1224441;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Рерра Pig»;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Свинка/Mummy Pig»;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddy Pig» ;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig»;

- 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Крольчонок Ребекка/Rebecca Rabbit»;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Щенок Дэнни/Danny Dog»;

- 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Киска Кэнди/ Candy Cat» ;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Овца/Miss Sheep»;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Зебра Зоя/Zoe Zebra»;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Пони Педро/Pedro Ропу»;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мисс Кролик/Miss Rabbit»;

- 10 000 руб.- компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мадам Газель/Madame Gazelle» ;

- 752,60 руб. судебных расходов по приобретению контрафактного товара; 163,50 руб. почтовых расходов на направление ответчику копии иска и претензии; 5 200 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства товар – игровые наборы «Peppa Pig» («Свинка Пеппа») – 2 упаковки (по 4 предмета в коробке) уничтожить после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.