Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А27-6672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-6672/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 25.12.2023 ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт", г. Топки, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 348 руб. 73 коп. долга, 4 636 руб. 81 коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Топкинского муниципального округа (ответчик) о взыскании 53 348,73 руб. долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в жилое помещение № 3 по адресу: <...> за период март – декабрь 2022 года, 4636,81 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства.

При первоначальном рассмотрении дела суд произвел замену ответчика на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее – ответчик, КУМИ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кузбасса.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2023 исковые требования ООО «Теплоэнергосбыт» были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУМИ – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6672/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В ходе повторного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Топкинского муниципального округа. Также произошла замена состава суда.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил альтернативных расчет долга и пени по льготному тарифу для населения. После перерыва ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв (22.01.2024 в электронном виде), а также дополнительные пояснения (01.03.2024 в электронном виде), в котором указал на возможность зачета ранее взысканных с КУМИ по отмененному решению суда сумм в счет сумм, предъявленных к взысканию истцом (в случае их присуждения судом).

Третьи лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Теплоэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на территории Топкинского муницпального округа Кемеровской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 15.06.2017 спорное жилое помещение с кадастровым номером 42:14:0107001:705 зарегистрировано на праве собственности за Юрьевским сельским поселением, которое ликвидировано. В силу абзаца десятого статьи 1 Закона Кемеровской области от 08.12.2020 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Мариинского муниципального района» муниципальное образование Топкинский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Юрьевское сельское поселение.

В исковом периоде спорное жилое помещение являлось незаселенным.

Как следует из информации, размещенной на https://www.gkh.ru, способ управления общим имуществом многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений не выбран, с 2015 года коммунальные услуги, поставляемые в МКД, оплачиваются по прямым договорам непосредственно обществу.

В период с марта по декабрь 2022 года ООО «Теплоэнергосбыт» поставило в спорное жилое помещение тепловую энергию и горячую воду, стоимость которых рассчитала по тарифам для прочих потребителей, утвержденным постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2018 № 725, от 14.12.2021 № 675, от 14.12.2021 № 677, выставило счета на оплату на общую сумму 53 348,73 руб.

Ссылаясь на неисполнение комитетом, уполномоченным на распоряжение спорным жилым помещением, обязательств по оплате поставленных ресурсов, общество после направления в его адрес претензии от 14.02.2023, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее– ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При расчете платы истцом применены тарифы, утвержденные для него Постановлениями РЭК Кемеровской области № 725 от 20.12.2018, № 675 от 14.12.2021, №677 от 14.12.2021, соответствующие постановления представлены истцом в материалы дела.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах КУМИ является лицом, обязанным оплачивать поставленный в жилое помещение коммунальный ресурс в спорный период.

Возражая против заявленных требований, КУМИ указал, что поставленный в спорное жилое помещение коммунальный ресурс подлежит оплате по льготным тарифам, установленным для населения.

Суд соглашается с указанными доводами КУМИ в связи со следующим.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении). В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Указанное позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям. Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и др.).

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам в конкретный момент времени.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, указанный подход применим и к случаям, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Настаивая на применении льготного тарифа на коммунальную услугу по отношению к спорному жилому помещению, КУМИ поясняет, что объект предназначен для проживания граждан, его статус не изменен, и перевод в нежилое помещение не произведен, в качестве такового спорный объект не используется. Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет долга исходя из льготного тарифа (т. 3 л.д. 15), согласно которому стоимость поставленного ресурса за период март 2022 – декабрь 2022 составила 8 764 руб. 04 коп.

Расчет с учетом льготного тарифа судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в жилое помещение № 3 по адресу: <...> за период март – декабрь 2022 года, подлежат удовлетворению частично, в сумме 8 764 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен альтернативный расчет пени на сумму долга, признанную судом обоснованной, согласно которому пеня за период с 12.04.2022 по 05.12.2023 (дата оплаты КУМИ по отмененному решению суда) составила 2 548 руб. 27 коп.

Проверив альтернативный расчет пени, суд установил неверное начисление пени на сумму задолженности за март 2022 года.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Услуги за март 2022 года оказаны до опубликования постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, следовательно, к текущим платежам должника не относятся.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за нарушение сроков оплаты услуг за март 2022 года не подлежит начислению, пени следует исчислять с 02.10.2022.

Сумма пени за период с 02.10.2022 по 05.12.2023 на задолженность марта 2022 составляет 249 руб. исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

930,96

02.10.2022

31.10.2022

30

9,50 %

0
930,96 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

930,96

01.11.2022

30.12.2022

60

9,50 %

1/300

930,96 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

17,69 р.

930,96

31.12.2022

05.12.2023

340

9,50 %

1/130

930,96 ? 340 ? 1/130 ? 9.5%

231,31 р.

Итого:

249,00 р.

Сумма основного долга: 930,96 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 249,00 руб.


В оставшейся части альтернативный расчет пени является верным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению, в сумме 2 430 руб. 58 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (19%), что составляет 441 руб. (2319*19%).

Кроме того, как установлено судом, после вступления в законную силу решения арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2023 по настоящему делу, был выдан исполнительный лист ФО № 044420832 от 23.10.2023, который был исполнен в полном объеме 05.12.2023, что подтверждается платежными поручениями № 468233 от 05.12.2023 и № 468234 от 05.12.2023, всего на сумму 71 569 руб. 85 коп., включая присужденные судом суммы долга, пени и расходов по оплате государственной пошлины (представлены в электронном виде 01.03.2024).

Ответчик за поворотом исполнения решения арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2023 не обращался. В дополнительных пояснениях от 31.03.204 не возражал против проведения зачета ранее взысканных по отмененному решения сумм в счет уплаты задолженности, присужденной судом в пользу истца по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным зачесть сумму в размере 11 635 руб. 62 коп., уплаченную в пользу истца по платежным поручениям № 468233 от 05.12.2023 и № 468234 от 05.12.2023, в счет уплаты долга, пени и судебных расходов, присужденных Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" настоящим решением.

В оставшейся части взысканных по отмененному решению сумм КУМИ имеет право обратиться в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения решения арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 764 руб. 04 коп. долга, 2 430 руб. 58 коп. пени, а также 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 635 руб. 62 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Зачесть сумму в размере 11 635 руб. 62 коп., уплаченную Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежным поручениям № 468233 от 05.12.2023 и № 468234 от 05.12.2023 в счет уплаты долга, пени и судебных расходов, присужденных Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко