Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А76-7106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7106/2017
01 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург», ОГРН 1047402500628, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, ОГРН 1107404003376,

о взыскании 10 773 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, (далее – истец), 27.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору № 3-01-26-8993 от 01.10.2012 за услуги по транспортировке газа за октябрь-декабрь 2016 в размере 118 761,54 руб., неустойки за период с 11.11.2016 по 15.03.2017 в размере 7 629,96 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск».

Определением от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате услуг по транспортировке газа.

08.06.2017 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от суммы основного долга в размере 167 140 руб. 24 коп. (л.д. 67).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание неустойки в размере 10 773 руб. 45 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик), и ответчиком (Покупателем), третьим лицом (ГРО) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-8993 от 01.11.2012 (л.д. 15-20 на обороте) (с учетом протокола разногласий к договору от 09.11.2012).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2012 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.

Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с пунктом 4.1 договора, определяется по контрольно-измерительным прибором поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Согласно п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного - принятого и транспортированного газа (приложение №3 к договору).

Согласно п. 5.7 договора сторон расчеты за услуги по транспортировке газа:

Согласно п. 5.7.1 договора сторон тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2. договора) за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2012 по 31.12.2023.

Согласно п. 7.6 договора сторон в случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.11.2012 (приложение № 5) покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

Платеж в размере 100% базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной Актом поданного-принятого и транспортированного газа и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного предыдущим пунктом настоящего договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

В октябре-декабре 2016 года, январе 2017 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа и ответчиком не оспорено.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 167 140 руб. 24 коп., которая была оплачена не своевременно.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Кодекса).

В соответствии со ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в октябре-декабре 2016 года, январе 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области».

Ответчиком доказательств своевременной оплаты не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 30.03.2017 в размере 10 773 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 329, 330 Кодекса неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие несвоевременной оплаты услуг по транспортировке газа подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.11.2016 по 30.03.2017 в размере 10 773 руб. 45 коп. являются обоснованными.

Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договорами размера неустойки, суммы задолженности, периода просрочки. Расчет проверен судом и является верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 10 773 руб. 45 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от №105 от 23.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 4 792 руб. (л.д.8).

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру требований, в отношении которых прекращено производство по делу, что составляет 2 792 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от иска в части взыскания основного долга по договору № 3-01-26-8993 от 01.10.2012 за услуги по транспортировке газа за октябрь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, января 2017 в размере 167 140 руб. 24 коп.

производство по делу в данной части прекратить.

исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Металлург» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» сумму неустойки за период с 11.11.2016 по 30.03.2017 в размере 10 773 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 792 руб., уплаченной по платежному поручению № 105 от 23.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru