Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А09-8172/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8172/2020
город Брянск
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, к муниципальному унитарному предприятию Жуковского района «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Жуковка Брянской области, о взыскании 1 099 030 руб. 79 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, юрисконсульта по доверенности от 25.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жуковского района «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») о взыскании 1 099 030 руб. 79 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2020 года по договору энергоснабжения №42052 от 09.01.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 24.09.2020 по делу было назначено предварительное судебное заседание, при этом в определении со ссылкой на часть 4 статьи 137 АПК РФ суд указал на то, что если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в предварительное заседание своих представителей в суд не направил.

Поскольку истец не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в размере 1 099 030 руб. 79 коп. за электрическую энергию потребленную в июне 2020 года, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2 на признание иска, суд пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №42052, по условиям которого поставщик обязуется оказывать продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией (мощности) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Показания приборов учета снимаются потребителем и (или) сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктами 3.3.7 и 3.3.8 договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю по договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора).

Потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить универсальный передаточный документ одним из способов, указанных в пункте 9.6 договора. В случае неполучения потребителем универсального передаточного документа датой получения данного документа потребителем считается дата выписки данных документов поставщиком.

Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 5.6 договора).

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой МУП «Водоканал» своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с этим, у ответчика перед истцом за июнь 2020 года образовалась задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в сумме 1 099 030 руб. 79 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения №42052 от 09.01.2020.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца задолженность по договору №42052 от 09.01.2020 составила 1 099 030 руб. 79 коп. за потребленную электрическую энергию в объеме 135 853 кВтч.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком признан. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 099 030 руб. 79 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за июнь 2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 1 099 030 руб. 79 коп. составляет 23 990 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №11342 от 26.12.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате уточнения (увеличения) исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, на ответчика относится 23 990 руб. государственной пошлины..

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком с ответчика подлежит взысканию 7 197 руб. государственной пошлины (30% от 23 990 руб.).

Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение, подтвержденное соответствующими документами, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., уплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» удовлетворить полностью в размере 1 099 030 руб. 79 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жуковского района «Водоканал» в общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск» 1 099 030 руб. 79 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова