Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А37-1895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1895/2022

14.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Омсукчанский эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 49 670 рублей 99 копеек, о продолжении начисления пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное казенное учреждение «Омсукчанский эксплуатационный центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании 49 670,99 рублей, из которых:

- 42 102,99 рублей - задолженность за оказанные услуги, в том числе:

31 187,40 рублей по договору на оказание возмездных услуг специальной техникой от 08.02.2019;

10 915,59 рублей – по устному соглашению сторон по погрузке (отгрузке) грузов погрузчиком;

- 7 568,00 рублей - пени за период с 24.12.2019 по 25.04.2022, из них:

5 766,93 рублей по договору на оказание возмездных услуг специальной техникой от 08.02.2019;

1 1801,07 рублей по устному соглашению сторон по погрузке (отгрузке) грузов погрузчиком;

- о взыскании пеней, исчисленных на дату вынесения решения суда и пеней со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 159, 160, 161, 307, 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 01.11.2022 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.12.2022. Этим же определением к рассмотрению в судебном заседании отложено представленное истцом уточнение исковых требований от 28.10.2022 № 291 (л.д.128-132).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 04.10.2022).

Истец до начала заседания представил дополнительные документы и заявление от 22.11.2022 № 300 об уточнении исковых требований. Уточняя требования, истец просит взыскать с ответчика 6 903,69 рублей – пени с 21.12.2019 по 31.03.2022 (согласно расчету, приложенному к уточнениям от 28.10.2022 № 291); о взыскании пеней, исчисленных на дату вынесения решения суда.

Ответчик отзыва на иск не представил. Согласно имеющимся в деле документам (л.д.107-109), ответчик погасил задолженность в размере 42 102,99 рублей по платежному поручению от 26.10.2022 № 810586.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание возмездных услуг специальной техникой (далее – договор, л.д.13-14).

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению колесного фронтального погрузчика с водителем (оператором) (далее – погрузчик) для работы на объектах, находящихся в пользовании и владении заказчика на территории Омсукчанского городского округа.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 4 583,41 рублей (без НДС) за один час эксплуатации заказчиком погрузчика.

Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес заказчика счет-фактуру на оплату оказанных услуг по договору (скан счета-фактуры и акта оказанных услуг по электронной почте, оригинал по адресу: 686410, <...>) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры производит оплату оказанных услуг по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платы за оказанные услуги исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял от истца оказанные им услуги по договору на сумму 31 187,40 рублей, на оплату которых истец выставил счета-фактуры (л.д.15-20).

Из представленных актов оказанных услуг усматривается, что количество оказанных услуг погрузчиком составило 10 мото-часов.

Несмотря на согласованную сторонами в пункте 4.1 договора стоимость услуг за 1 мото-час, приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства от 29.08.2019 № 20/1 «О стоимости платных услуг специальной техники МКУ «ОЭЦ» стоимость платных услуг с 01.09.2019 утверждена в сумме 3 118,74 рублей за 1 мото-час, которая применялась истцом при расчете.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных в декабре 2019 года истцом по договору, составляет 31 187,40 рублей (3118,74 х 10 мото-часов).

Как указывает истец, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг по договору от ответчика в адрес истца не поступало. Однако оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

Кроме того, из искового заявления следует, что между сторонами с 01.01.2020 в устной форме было заключено Соглашение на оказание услуг по погрузке (отгрузке) грузов погрузчиком (далее – соглашение). Исполнитель свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом об оказании услуг от 31.01.2020 № ЭЦБГ-000010, подписанным сторонами без замечаний на сумму 10 915,59 рублей. На оплату этих услуг ответчику был выставлен счет-фактура от 31.03.2020 № ЭЦБГ-000009 на сумму 10 915,59 рублей (л.д.21-22), оплату которого ответчик также не произвел.

Поскольку, несмотря на претензии истца от 25.04.2022 №№ 122, 123, от 08.06.2022 № 156 (л.д.23-30) об уплате долга и пеней, ответчик задолженность в общем размере 42 102,99 рублей (31 187,40 + 10 915,59) не погасил и пени не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Только в ходе рассмотрения настоящего дела (26.10.2022) ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 42 102,99 рублей платежным поручением от 26.10.2022 № 810586 (л.д.109), то есть с просрочкой. При этом требование истца об уплате пеней ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

С учетом принятых судом уточнений истец требует взыскать с ответчика неустойку в виде пеней за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 в размере 6 903,69 рублей с начислением их по дату погашения задолженности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата оказанных истцом услуг на сумму 31 187,40 рублей была произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 договора. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 в размере 5 263,79 рублей, согласно расчету, представленному истцом (л.д.129-130).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из условий договора от 08.02.2019 следует, что за несвоевременное перечисление платы за оказанные услуги исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, поскольку он произведен с применением различных ставок банковского процента, действовавших в различные периоды, то есть без учета позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016. Суд предлагал истцу обосновать применение различных ставок и уточнить расчет (определение от 10.08.2022). Вместе с тем, уточняя расчет, истец данное предложение суда проигнорировал. Кроме того, расчет произведен истцом без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент разрешения спора в суде действовала установленная с 19.09.2022 ключевая ставка 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

При таких обстоятельствах расчет неустойки за период с 23.12.2019 по 31.03.2022 будет следующий:

по акту ЭЦБГ-000004 от 16.12.2019 просроченная сумма долга 6 237,48 х 7,5% : 300 х 830 дн. (дни просрочки с 23.12.2019 по 31.03.2022) = 1 294,27 рублей;

по акту ЭЦБГ-000005 от 16.12.2019 просроченная сумма долга 15 593,70 х 7,5% : 300 х 830 дн. (дни просрочки с 23.12.2019 по 31.03.2022) = 3 235,69 рублей;

по акту ЭЦБГ-000007 от 31.12.2019 просроченная сумма долга 9 356,22 х 7,5% : 300 х 806 дн. (дни просрочки с 16.01.2020 по 31.03.2022) = 1 885,28 рублей.

Всего: 6 415,24 рублей (1294,27 + 3235,69 + 1885,28).

Истец также просит произвести расчет и взыскать с ответчика неустойку по дату фактической оплаты суммы долга – по 26.10.2022.

Расчет пеней по договору от 08.02.2019 за период с 02.10.2022 (письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@) по 26.10.2022 (период просрочки 25 дней) будет следующим: 31 187,40 (от суммы просроченной задолженности) х 7,5% : 300 х 25 = 194,92 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку оплаты по договору от 08.02.2019, составит 6 610,16 рублей (6 415,24 + 194,92).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 610,16 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования об уплате неустойки по устному соглашению сторон суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Истец в исковом заявлении не указал в какой срок услуги, оказанные по устной договоренности сторон на сумму 10 915,99 рублей, подлежали оплате ответчиком, для определения момента начала просрочки исполнения обязательства. Кроме того, в соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

О взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истец не заявлял, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, учитывая, что согласно общим положениям ГК РФ об обязательствах неустойка (статья 330) и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) две различные меры ответственности. Проценты не являются пеней.

С учетом изложенного, предъявление требования об уплате пеней по устному соглашению об оказании услуг нельзя признать правомерным и в его удовлетворении суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 6 903,69 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей.

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 11.07.2022 № 608720 уплатил госпошлину 2 000,00 рублей (л.д.12), которая подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 22.11.2022 № 300. Считать требованиями истца – о взыскании 6 903 рублей 69 копеек (неустойка за период с 21.12.2021 по 31.03.2022), о взыскании пеней на дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального казенного учреждения «Омсукчанский эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 6 610 рублей 16 копеек, госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 8 610 рублей 16 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.