Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А70-13300/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13300/2022
г. Тюмень
13 сентября 2022 года
05 августа 2022 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (том 3 л.д. 136). В связи с поступлением 22 августа 2022 года апелляционной жалобы ответчика, мотивированное решение изготовлено Судом 13 сентября 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе»

К обществу с ограниченной ответственностью «Светофор»

О взыскании пени в размере 434 133, 84 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании штрафа (том 1 л.д. 6-7).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 23 июня 2022 года (том 1л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2 на обороте).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит уменьшить размер взыскиваемых пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 130-131).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества № 03А/16, № 06А/16, № 10А/16 от 29 марта 2016 года, № 16А/16 от 20 апреля 2016 года, № 71А/16 от 30 мая 2016 года, № 80А/16 от 08 июня 2016 года, № 135А/16 от 19 сентября 2016 года, № 158А/16, № 155А/16, № 156А/16 от 19 декабря 2016 года, № 03А/17 от 10 января 2017 года, № 37А/17 от 13 сентября 2017 года, № 14А/18 от 12 февраля 2018 года, № 34А/18 от 15 октября 2018 года, № 49А/18, № 51А/18, № 55А/18 от 22 октября 2018 года, № 70А/18 от 02 ноября 2018 года, № 77А/18, № 78А/18, 80А/18 от 06 ноября 2018 года, № 85А/18, № 86А/18, № 87А/18, № 88А/18, № 96А/18, № 99А/18 от 19 ноября 2018 года, № 108А/18, 106А/18 от 29 ноября 2018 года, № 112А/18 от 10 декабря 2018 года, № 117А/18, № 120А/18, № 122А/18, № 131А/18, № 136А/18, № 139А/18, № 125А/18 от 14 декабря 2018 года, № 162А/18, № 163А/18 от 24 декабря 2018 года, № 13А/19, № 15А/19, № 16А/19 от 11 января 2019 года, № 75А/19 от 11 марта 2019 года, 155А/19 от 10 июня 2019 года, № 13А/20 от 17 марта 2020 года, по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена № 21А/16 от 20 апреля 2016 года, № 38А/16, № 41А/16 от 11 мая 2016 года, № 41А/17, № 43А/17, № 44А/17 от 18 сентября 2017 года, № 41А/18 от 15 октября 2018 года, № 43А/18 от 22 сентября 2018 года, № 28А/18, № 29А/18, № 30А/18, № 31А/18 от 09 октября 2018 года, № 40А/18 от 15 октября 2018 года, № 43А/18, № 44А/18, № 46А/18 от 22 октября 2018 года, № 83А/18 от 12 ноября 2018 года, № 114А/18 от 10 декабря 2018 года, № 168А/18, № 169А/18 от 24 декабря 2018 года, № 23А/19 от 11 января 2019 года, № 131А/19 от 27 марта 2019 года, № 136/19 от 12 апреля 2019 года, № 21А/20 от 23 марта 2020 года, № 27А/20, № № 28А/20 от 20 апреля 2020 года, в соответствии с которым ответчику разрешена установка рекламных конструкций (том 1 л.д. 13-151, том 2 л.д. 1- 157, том 3 л.д. 1-68).

Согласно пунктам 2.3.1. договоров ответчик обязан своевременно и полностью перечислять плату по договорам в размерах и сроки, установленные договорами.

В соответствии с пунктами 3.2 всех договоров, плата по договорам осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.2. Решения Тюменской городской Думы от 26 июня 2020 года № 250 «О внесении изменений в решение Тюменской городской Думы от 11 февраля 2008 года №789 «Об утверждении методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Тюмени», по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предоставляется отсрочка платы за период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года с возможностью внесения такой платы на усмотрение ответчика в срок по 25 декабря 2020 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договоров за несвоевременное или неполное перечисление платы по договорам предусмотрено начисление пени в размере 0, 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договоров, истцом начислена неустойка в размере 434 133, 84 рублей, согласно представленному расчету (том 3 л.д. 84-84), которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что ответчиком нарушены пункты 2.3.1. и 3.2. вышеуказанного договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени, так как полагает, что размер пени установленный договором (36, 5 % годовых) не является чрезмерным и соответствует сложившимся в настоящее время обычаям делового оборота.

Так как истец при подаче искового заявления был освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светофор» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» пени в размере 434 133 рубля 84 копейки по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества № 03А/16, № 06А/16, № 10А/16 от 29 марта 2016 года, № 16А/16 от 20 апреля 2016 года, № 71А/16 от 30 мая 2016 года, № 80А/16 от 08 июня 2016 года, № 135А/16 от 19 сентября 2016 года, № 158А/16, № 155А/16, № 156А/16 от 19 декабря 2016 года, № 03А/17 от 10 января 2017 года, № 37А/17 от 13 сентября 2017 года, № 14А/18 от 12 февраля 2018 года, № 34А/18 от 15 октября 2018 года, № 49А/18, № 51А/18, № 55А/18 от 22 октября 2018 года, № 70А/18 от 02 ноября 2018 года, № 77А/18, № 78А/18, 80А/18 от 06 ноября 2018 года, № 85А/18, № 86А/18, № 87А/18, № 88А/18, № 96А/18, № 99А/18 от 19 ноября 2018 года, № 108А/18, 106А/18 от 29 ноября 2018 года, № 112А/18 от 10 декабря 2018 года, № 117А/18, № 120А/18, № 122А/18, № 131А/18, № 136А/18, № 139А/18, № 125А/18 от 14 декабря 2018 года, № 162А/18, № 163А/18 от 24 декабря 2018 года, № 13А/19, № 15А/19, № 16А/19 от 11 января 2019 года, № 75А/19 от 11 марта 2019 года, 155А/19 от 10 июня 2019 года, № 13А/20 от 17 марта 2020 года, по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена № 21А/16 от 20 апреля 2016 года, № 38А/16, № 41А/16 от 11 мая 2016 года, № 41А/17, № 43А/17, № 44А/17 от 18 сентября 2017 года, № 41А/18 от 15 октября 2018 года, № 43А/18 от 22 сентября 2018 года, № 28А/18, № 29А/18, № 30А/18, № 31А/18 от 09 октября 2018 года, № 40А/18 от 15 октября 2018 года, № 43А/18, № 44А/18, № 46А/18 от 22 октября 2018 года, № 83А/18 от 12 ноября 2018 года, № 114А/18 от 10 декабря 2018 года, № 168А/18, № 169А/18 от 24 декабря 2018 года, № 23А/19 от 11 января 2019 года, № 131А/19 от 27 марта 2019 года, № 136/19 от 12 апреля 2019 года, № 21А/20 от 23 марта 2020 года, № 27А/20, № № 28А/20 от 20 апреля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светофор» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 683 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В. - 12