Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А50-40526/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40526/2018
05 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО2, 625048, <...> а)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авангард - Ойл» (617060, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 979 747 руб. 63 коп., истребовании имущества

при участии представителей:

от истца, от ответчика: не явились, извещались

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард - Ойл» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 875 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 747 руб. 63 коп., истребовании имущества.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авангард - Ойл» (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды имущества №005 от 01.11.2015 г. (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство – Грузовой тягач седельный, марка, модель: MAN TGS 33.440 6*4 BBS, 2011 г.

Согласно п.3.1 договора ответчик обязан в полном объеме вносить арендную плату в сумме 25000 руб. за пользование имуществом – ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

По утверждению истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 875 000 руб. ( период – декабрь 2015 г. по апрель 2018 г.)

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Ответчиком документы, свидетельствующие об оплате суммы, предъявленной ко взысканию, не представлены, доказательств возврата помещений истцу в материалах дела также не имеется (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 747 руб. 63 коп. за период с 25.12.15 по 25.11.18. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просил истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Авангард - Ойл» транспортное средство – Грузовой тягач седельный, марка, модель: MAN TGS 33.440 6*4 BBS, 2011 г. путем передачи его обществу с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ».

Как следует из материалов дела, по причине систематического неисполнения обязанности по внесению арендной платы, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» в адрес ответчика был направлен отказ от исполнения договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из абзаца четвертого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве). В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, спорный договор считается прекращенным.

Доказательства того, что арендатор возвратил арендованное имущество, в дело не представлены, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард - Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» задолженность в сумме 875 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 747 руб. 63 коп.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Авангард - Ойл» транспортное средство – Грузовой тягач седельный, марка, модель: MAN TGS 33.440 6*4 BBS, 2011 г. путем передачи его обществу с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард - Ойл» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 595 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин