Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А39-6062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6062/2023
город Саранск
04 сентября 2023 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 25 августа 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область Красногорский район) в лице филиала "Мордовский" (Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 17347 руб. 47 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года по договору энергоснабжения №ОДН ИТП ОЭ1805000023 от 05.05.2020 и почтовых расходов в сумме 63 руб.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад" (далее - ООО "СервисГрад", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17347 руб. 47 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года по договору энергоснабжения №ОДН ИТП ОЭ1805000023 от 05.05.2020 и почтовых расходов в сумме 63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 06.07.2023 с предъявленной к взысканию суммой не согласился, контррасчет не представил, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Фактическое потребление ответчиком ресурса документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия вынесенным в виде резолютивной части от 25.08.2023 по делу №А39-6062/2023 исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворено.

После вынесения решения, в суд от общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.08.2023 по делу №А39-6062/2023.

В связи с подачей апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено судом в порядке, предусмотренном пункта 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СервисГрад" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск (основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

С 1 сентября 2017 года ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" осуществляет деятельность в качестве исполнителя по подаче коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения, и теплоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, в отношении которых управляющей организацией является ответчик.

Между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "СервисГрад" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ОДН ИТП ОЭ1805000023, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязался принять и оплачивать поставляемый энергетический ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Исполнитель является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, указанных в приложении №3 к договору. Исполнитель приобретает по настоящему договору тепловую энергию для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.2.).

Согласно пункту 3.3. договора, исполнитель рассчитывается за отпущенный энергетический ресурс по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета исполнителя, указанным в Приложении №4 к договору.

Объем энергетического ресурса, поставляемого по настоящему договору в целях содержания общего имущества в МКД, определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.4.).

За расчетный период для оплаты, согласно пункту 3.2 договора, принимается один календарный месяц.

Расчет за потребленные электрические ресурсы производятся исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года истец отпустил ответчику горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов. Истец направил в адрес ответчика акты поданной - принятой энергии №73320027347м/7L00 от 31.12.2022, №73320002394м/7L00 от 31.01.2023, №73320005430м/7L00 от 28.02.2023 и счета-фактуры. Ответчик подписанные с его стороны акты не вернул, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, претензию от 15.03.2023 №К706-5504042-П с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2001(далее – Правил № 354)).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Факт оказания населению коммунальной услуги для общедомовых нужд силами истца ответчиком не оспаривается.

Расход коммунального ресурса, используемого для подогрева воды, рассчитан по формуле 20.2 приложения №2 к Правилам №354 с применением тарифов и нормативов, установленных приказами РСТ и Министерства энергетики и тарифной политики РМ.

Задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2022 года по февраль 2022 года составила 17347 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства ответчик направил отзыв, в котором указал, что не согласен с взыскиваемой суммой, не ознакомлен с расчетами истца, в удовлетворении иска просил отказать.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате горячей воды в сумме 17347 руб. 47 коп., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 63 руб. в доказательство чему представлена квитанция от 27.06.2023 №Прод103283.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 63 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №13002 от 16.06.2023.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад" от 06.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отклонить.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства не мотивировано, как не приложены и документы в его обоснование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район) в лице филиала "Мордовский" (Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 17347 руб. 47 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года по договору энергоснабжения №ОДН ИТП ОЭ1805000023 от 05.05.2020, почтовые расходы в сумме 63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.А. Ивченкова