Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А13-5181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело № А13-5181/2017
город Вологда
24» июля 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Теремок» о взыскании основного долга в сумме 23 279 руб. 91 коп., пеней в сумме 10 305 руб. 72 коп., пеней, начисленных на сумму основного долга с 16.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,



у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Теремок» (далее – МДОУ «ДС «Теремок») о взыскании основного долга в сумме 23 279 руб. 91 коп., пеней в сумме 10 305 руб. 72 коп., пеней, начисленных на сумму основного долга с 16.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 19.07.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договорам возмездного оказания услуг от 24.06.2016 № 89-юр, от 02.09.2016 № 104-юр.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (исполнитель) и МДОУ «ДС «Теремок» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 24.06.2016 № 89-юр, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по профессионально-гигиенической подготовке работников организаций и индивидуальных предпринимателей (очно-заочная форма обучения) с выездом специалиста на объект на 1 человека. Стоимость услуг составляет 13 559 руб. 95 коп.

Кроме того, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (исполнитель) и МДОУ «ДС «Теремок» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 02.09.2016 № 104-юр, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по профессионально-гигиенической подготовке работников организаций и индивидуальных предпринимателей (очно-заочная форма обучения) с выездом специалиста на объект на 1 человека. Стоимость услуг составляет 9719 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров сроки оказания услуг: в течение 30 дней с даты оплаты заказчиком стоимости услуг.

В силу пунктов 2.2 договоров оплата услуг, предусмотренных договором, производится заказчиком в порядке стопроцентной предоплаты в течение 10-ти дней со дня выставления счета.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» оказало МДОУ «ДС «Теремок» услуги на общую сумму 23 279 руб. 91 коп., что подтверждается актами от 27.09.2016 № У0000838, от 02.09.2016 №У0000659. Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2016 № 06.01/3424 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Задолженность по договорам оказания услуг от 24.06.2016 № 89-юр, от 02.09.2016 № 104-юр на день рассмотрения дела составляет 23 279 руб. 91 коп., документально подтверждена, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 23 279 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ, исковые требования удовлетворяются судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 305 руб. 72 коп. за период просрочки с 10.09.2016 по 15.02.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из размера 0,3 процента, с 16.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктами 4.2 договоров оказания услуг предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,3 процента от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 305 руб. 72 коп. за период просрочки с 10.09.2016 по 15.02.2017, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из размера 0,3 процента, с 16.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 04.04.2017 № 850476 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 21.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103532000076, адрес (место нахождения): <...>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1053500016240, адрес (место нахождения): <...>) денежные средства в сумме 33 585 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 23 279 руб. 91 коп., неустойку в размере 10 305 руб. 72 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга 23 279 руб. 91 коп. исходя из размера 0,3 процента, с 16.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова