Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А50-8528/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.07.2024 года Дело № А50-8528/24

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Ю.С. Кобяковой (после перерыва)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горный проектно-инжиниринговый центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>)


к ответчику - акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 624992, <...>)



о взыскании задолженности по договору подряда №1.Д от 29.08.2023 г. в сумме 1 500 000 руб., договорной неустойки за период с 14.01.2024 по 10.04.2024 г. в сумме 26 400 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.


В судебном заседании принимал участие представитель истца (после перерыва) - ФИО1, доверенность б/н от 07 июля 2024 года.


Общество с ограниченной ответственностью «Горный проектно-инжиниринговый центр» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1.Д от 29.08.2023 г. в сумме 1 500 000 руб., договорной неустойки за период с 14.01.2024 по 10.04.2024 г. в сумме 26 400 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 09 июля 2024 года.

В судебном заседании 09 июля 2024 года объявлен перерыв на срок до 16 июля 2024 года для возможности представителю истца представить документ о наличии высшего юридического образования (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва проведение предварительного судебного заседания продолжено 16 июля 2024 года

Определением арбитражного суда от 16 июля 2024 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 29 августа 2023 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда №1.Д (л.д. 10-14).

По условиям договора истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по разработке технологических регламентов: «Корректировка регламентов технологических производственных процессов на шахте ОСП «Сарановская шахта «Рудная» АО «СЗФ».

Содержание, объем работ, подлежащих выполнению, стороны согласовали в Техническом задании (приложение №1 к договору).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора. При этом срок начала выполнения работ с 01 сентября 2023 года, срок окончания выполнения установлен до 30 ноября 2023 года (л.д. 17). При этом истец ссылается на то, что срок окончания выполнения работ стороны установили до 29 декабря 2023 года (основание иска, протокол разногласия, л.д. 19).

Цена работ, подлежащих выполнению, установлена в размере 1 500 000, 00 руб. (пункт 3.1 договора, приложение №3, л.д. 18).

Истец (подрядчик) ссылается на то, что сдал заказанные работы по договору ответчику (заказчику), о чем стороны оформили акт №10 от 13 декабря 2023 года (л.д. 20).. Истец ссылается на то, что стороны также провели сверку расчетов по договору

Стоимость выполненных работ составила 1 500 000, 00 руб.

В связи с тем, что ответчик (заказчик) не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в согласованные по договору сроки (пункт 3.3, л.д. 10), истец (подрядчик) начислил неустойку на основании пункта 7.2 договора в размере 0,02 % от неоплаченной стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. При этом неустойка рассчитана истцом не более 10 % от неоплаченной стоимости за период с 14 января 2024 года по 10 апреля 2024 года (88 дней) в размере 26 400, 00 руб. (л.д. 7)

До момента обращения в суд с настоящим иском истец направил ответчику претензию от 11 марта 2024 года, исх. №74 (л.д. 22-25).

В материалы дела истец (подрядчик) представил письмо ответчика (заказчика) от 28 марта 2024 года, исх. №75, из содержания которого, заказчик имущественные требования подрядчика по договору не оспаривает, ссылается на сложное финансовое положение (л.д. 77).

Истец (подрядчик) обратился в арбитражный суд Пермского края на основании пункта 9.2 договора по месту нахождения истца (л.д. 12).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (параграф 7, Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда №1.Д является заключенным, стороны не ссылаются на несогласование существенных условий договора.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По условиям договора стороны установили порядок приемки оказанных услуг, выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд делает вывод о том, что истец выполнил работы по договору, сдал выполненные работы, оказанные услуги ответчику, ответчик принял выполненные работы, оказанные услуги без замечаний. Иного ответчик не доказал (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически ответчик иск не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил, как и не представил доказательства о выполнении заказанных работ по договору не в полном объеме, некачественно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что истец выполнил работы, оказал услуги, указанные в договоре, у ответчика возникает обязательство по оплате работ.

На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере, заявленном в иске, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы в срок в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта (пункт 3.3 договора).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашения сторон о неустойке является заключенным, на иное стороны не ссылаются (пункт 7.2 договора).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, расчет неустойки по иску закону, соглашению сторон по договору, не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, и было указано выше, ответчик имущественные требования истца, заявленные в иске, не оспорил, письменный отзыв не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, иск не признал.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 330, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину, заявил об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску рассчитана судом от цены заявленного иска (Налоговый кодекс Российской Федерации), относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Суд выдает истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы на оплату юридических услуг также относятся на ответчика (л.д. 28-30) (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не может сделать вывод о том, что заявленный истцом размер судебных расходов не является чрезмерным, завышенным, ответчик размер судебных расходов также не оспорил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 624992, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горный проектно-инжиниринговый центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>) 1 500 000 руб. задолженности по договору подряда №1.Д от 29.08.2023 года, 26 400 руб. неустойки за период с 14.01.2024 по 10.04.2024 года, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 28 264 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Договорная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,02% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки, согласно п. 7.2 договора подряда №1.Д от 29.08.2023 года, но не более 10% от неоплаченной стоимости выполненных работ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горный проектно-инжиниринговый центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №27 от 10.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова