Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А65-22084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22084/2018

Дата принятия решения - 13 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения - 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской косметологии и здоровья", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 500 руб. задолженности по штрафу,

с участием:

заявителя - не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской косметологии и здоровья", г.Казань (далее – ответчик, страхователь) о взыскании 18 500 руб. задолженности по штрафу.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствии заявителя.

Ответчик заявление не признал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, ответчиком отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года (с указанием за июль) была предоставлена заявителю и принята им 06 сентября 2016 года с положительным протоколом без ошибок и зачтена за отчетный период.

Согласно сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года, прошла контроль без ошибок с положительным протоколом.

Результат проверки: документ принят, что следует из положительного протокола проверки электронного документа от 06.09.2016г., и положительного протокола входного контроля от 06.09.2016г.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были успешно обработаны и зачтены за отчетный период заявителем.

20 марта 2017 года ответчик представил заявителю сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М отменяющие формы за май - ноябрь 2016 года.

При представлении отменяющих форм была обнаружена ошибка в принятой ранее, а именно 6 сентября 2016 года, без ошибок и замечаний УПФР в Вахитовском районе г. Казани форме СЗВ-М тип формы исходная за август 2016 года. Обнаружена техническая ошибка в указании отчетного периода календарного года, а именно ошибочно вместо кода 08 (август) поставлен код 07 (июль) месяц. Все остальные сведения о застрахованных лицах данной формы СЗВ-М за август 2016 года являются корректными и достоверными, поданы сведения на всех застрахованных лиц, работающих на данный отчетный период (август 2016 г.) в ООО «ЦМКиЗ».

Установив факт технической ошибки при указании периода в представленной ранее отчетности за август 2016 года ООО «ЦМКиЗ» внесло необходимые исправления и 20 марта 2017 года повторно направили в УПФР в Вахитовском районе г. Казани сведения о застрахованных лицах по СЗВ-М за август 2016 года, (копии подтверждения получения от 20.03.2017 г, положительного протокола входного контроля от 20.03.2017г., положительного протокола проверки электронного документа от 20.03.2017 г., сведений о застрахованных лицах за август 2016 года прилагаются).

Заявитель посчитав, что страхователем в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года (тип формы «ИСХД») позже установленного Законом № 27-ФЗ срока - 20.03.2017 года, провел проверку.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 37 застрахованных лиц и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 013S18170013126 от 22.03.2017г.

Факт правонарушения подтверждается протоколом предварительной проверки файлов («скриншотом» программного комплекса АРМ БПИ).

Рассмотрение Акта, материалов проверки, возражений страхователя, было назначено на - 24.04.2017г. в помещении Управления ПФР.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отсутствие должника принято решение от 24.04.2017г. № 013S19170015313 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде применения финансовых санкций в размере 18500 рублей.

26.05.2017г. должнику выставлено требование № 013S01170269366 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 20.06.2017г. в сумме 18500 руб.

Заявителем в Арбитражный суд РТ было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от 18.01.2018г. по делу А65-42569/2017 (получено заявителем 26.01.2018г.) судебный приказ был отмен в связи с представлением возражений должником.

В связи с отменой судом судебного приказа Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 3 статьи 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом установлено, что требованием от 26.05.2017г. должнику выставлено требование № 013S01170269366 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 20.06.2017г. в сумме 18500,00 руб.

Следовательно, Пенсионный фонд мог обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 20.01.2018г. Однако с заявлением о взыскании штрафа Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 19.07.2018г., что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, Пенсионный фондом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

При обращении в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Как было указано выше, заявитель ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа с предпринимателя, на основании которого Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2017г. по делу № А65-42569/2017 выдал судебный приказ на взыскание 18 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018г. по делу № А65-42569/2017 указанный судебный приказ отменен на основании поступившего от должника возражения.

В связи с отменой судебного приказа Пенсионный фонд 19.07.2018г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд считает, что причины пропуска Пенсионным фондом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением являются уважительными, так как Пенсионный фонд в данном случае не бездействовал, а принимал активные меры для взыскания, что подтверждается обращением в суд с заявлением и выдачей судом судебного приказа, который был в последующем отменен.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный срок на подачу заявления в суд – восстановлению.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ (в редакции действовавшей в проверяемый период) страхователи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) установленные сведения.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик по телекоммуникационным каналам связи направило первоначальный отчет по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года была предоставлена заявителю и принята им 06 сентября 2016 года, при этом, ответчиком указано отчетный период июль вместо август 2016 г. Тем не менее, отчет был принят Пенсионным фондом, что подтверждается положительным протоколом входного контроля.

20 марта 2017 года ответчик представил заявителю сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М отменяющие формы за май - ноябрь 2016 года.

При представлении отменяющих форм была обнаружена ошибка в принятой ранее, а именно 6 сентября 2016 года, без ошибок и замечаний УПФР в Вахитовском районе г.Казани форме СЗВ-М тип формы исходная за август 2016 года. Обнаружена техническая ошибка в указании отчетного периода календарного года, а именно ошибочно вместо кода 08 (август) поставлен код 07 (июль) месяц. Все остальные сведения о застрахованных лицах данной формы СЗВ-М за август 2016 года являются корректными и достоверными, поданы сведения на всех застрахованных лиц, работающих на данный отчетный период (август 2016г.) в ООО «ЦМКиЗ».

Установив факт технической ошибки при указании периода в представленной ранее отчетности за август 2016 года ООО «ЦМКиЗ» внесло необходимые исправления и 20 марта 2017 года повторно направили в УПФР в Вахитовском районе г. Казани сведения о застрахованных лицах по СЗВ-М за август 2016 года, (копии подтверждения получения от 20.03.2017 г, положительного протокола входного контроля от 20.03.2017г., положительного протокола проверки электронного документа от 20.03.2017г., сведений о застрахованных лицах за август 2016 года прилагаются).

Пенсионный фонд, установив, что сведения за август 2016 года при сроке представления не позднее 10.08.2016г., представлены 20.03.2017 года, позже установленного Законом № 27-ФЗ срока - по результатам проверки выявило нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 37 застрахованных лиц и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ принято решение от 24.04.2017г. № 013S19170015313 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде применения финансовых санкций в размере 18 500 рублей. В форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») за август 2016 г. страхователем представлены сведения на 37 застрахованных лиц (500 руб. х 37 застрахованных лиц) (ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ).

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд среди прочего устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируют положения Закона N 27-ФЗ.

Согласно решению от 24.04.2017г. № 013S19170015313 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования ответчик привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений в размере 18500 руб. (л.д. 21).

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ было установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из оспариваемого решения N 002S19160002276 от 19.09.2016г. следует, что Пенсионным фондом исследовались возражения по акту от 03.04.2017г., письмо №7 от 21.03.2017г.; рассмотрено в присутствии ФИО3 и ФИО4

Из оспариваемого решения №002S19160002276 от 19.09.2016г. не представляется возможным установить было ли предметом проверки представленная страхователем ранее отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за август 2016 года, которая согласно имеющимся в материалах дела документам была принята 06 сентября 2016 года с положительным протоколом без ошибок и зачтена за отчетный период, не исследован вопрос при каких обстоятельствах совершено правонарушение, ссылок на документы и иные сведения нет, какой и когда расчет представлен, на основании каких первичных документов и в каком размере исчислены штрафные санкции, сколько человек застраховано, как сумма штрафа получалась равной 18 500 руб.

С учетом вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что решение заявителя не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций в размере 18 500 руб. по данному решению не имеется.

Таким образом, учитывая, что первый вариант отчета поступил в установленный срок - до 10.09.2016 и был принят Пенсионным фондом, оснований определять дату исполнения обязанности по повторно представленному документу - не имеется, поскольку оба варианта отчетов содержат сведения об одних и тех же работниках и не различаются по содержанию. При этом, суд учитывает тот факт, что полученный Пенсионным фондом вовремя представленный отчет заявителя по форме СЗВ-М был принят без указания на выявленные ошибки.

Кроме того, самостоятельно выявив эту ошибку, страхователь 20.03.2017 повторно отправил заявителю отчет СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в котором был указан уже правильный отчетный период – август 2016 года.

Таким образом, страхователь самостоятельно исправил выявленную ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом фонда (протокол предварительной проверки файлов, рассмотрение акта материалов проверки назначено на 24.04.2017г.), а у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 167–169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65