Определение от 2 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-106247/2025 03 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Западный скоростной диаметр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2026 по делу № А56-106247/2025, принятое по заявлению акционерного общества «Западный скоростной диаметр» к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Западный скоростной диаметр» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2026 по делу № А56-106247/2025. При подаче апелляционной жалобы Обществом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (с учетом разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос 3), приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024). Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Государственной административно-технической инспекции. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 жалоба Общества оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок по 20.03.2025. Копия определения суда от 27.02.2026 направлена в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и поименованному в апелляционной жалобе (197082, Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 18, к. 2). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084409314553) получено подателем жалобы 11.03.2026. Кроме того, Общество имело возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ (определение суда от 27.02.2026 было опубликовано 28.02.2026). Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.02.2026 Обществом 16.03.2026 представлена в суд апелляционной инстанции посредством электронной системы подачи документов копия кассового чека от 13.03.2026, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес ГАТИ. Вместе с тем, в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 не исполнено в полном объеме, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статье 264 настоящего Кодекса. Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением от 27.02.2026 срок Обществом не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (указанные документы не поступили в суд апелляционной инстанции также по состоянию на 03.04.2026). При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4894/2026) возвратить акционерному обществу «Западный скоростной диаметр». 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья М.И. Денисюк Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Западный скоростной диаметр" (подробнее)Ответчики:Государственная административно-техническая инспекция (подробнее)Судьи дела:Денисюк М.И. (судья) (подробнее) |