Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А53-36115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36115/17
19 февраля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Ростовводоканал» ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470

к Дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-товарищ» ИНН <***>, OГРН <***>

о взыскании 739 071,91 руб. (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №191 от 31.12.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещён.

установил:

Акционерное общество «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-товарищ» о взыскании задолженности за август 2017 года в размере 1 132 437,70 руб. и пени период с 23.07.2017 по 02.10.2017 в размере 12 089,53 руб. (первоначальные требования)

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 739 071,91 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в размере 739 071,91 руб.( задолженности в размере 728 404,68 руб., пени за период с 23.07.2017 по 02.10.2017 в размере 10 667,23 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил, корреспонденция , направленная по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой почты « иссек арок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

23.03.2014 между истцом (ПО «ВОДОКАНАЛ») и ответчиком (субабонент) заключен договор № 5620 на отпуск питьевой (технической) воды и прием сточных вод на период строительства, реконструкции, ремонта, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО «ВОДОКАНАЛ» на перечисленных в договоре условиях (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.7 договора, расчетный период составляет один месяц с 1 по 31 (либо соответствующее последнее число месяца).

Истцом оказаны услуги по договору, осуществлено водоснабжение и водоотведение за август 2017 на сумму 1 132 437,70 руб.

В обоснование факта оказания услуг истец представил счета, акты и счет-фактуры за август 2017..

Однако оплата за водоснабжение не произведена ответчиком в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору составила 728 404,68 руб. (уточненные требования).

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 728 404,68 руб., пени за период с 23.07.2017 по 02.10.2017 в размере 10 667,23 руб.. (уточненные требования).

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 728 404,68 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 728 404,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 667, 23 руб. за период с 23.07.2017 по 02.10.2017 .

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2, ст. 13, п. 62 ст. 14 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (водоотведение), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законный размер пени, который установлен п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 ФЗ -416 «О водоснабжении и водоотведении» как норма права введена ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступившая в законную силу с 05.12.2015, согласно ст. 8 ФЗ-307 от 03.11.2015, действие положений ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Согласно правовой позиции, получившей отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде взыскания неустойки в размере 10 667,23 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 312 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-товарищ» ИНН <***>, OГРН <***> в пользу Акционерного общества «Ростовводоканал» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 728 404,68 руб., пени в размере 10 667,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 431 руб.

Возвратить Акционерного общества «Ростовводоканал» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 24 312 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3311 от 22.03.2016 на сумму 48 743 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова