Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А45-19048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19048/2023
г. Новосибирск
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Новосибирский мясоконсервный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 504585,13 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № 53-2023 от 20.04.2023; ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 27.01.2023,

установил:

В настоящем деле рассматривается иск муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" к Акционерному обществу «Новосибирский мясоконсервный комбинат» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере рубле504585,13 рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение истцом порядка отбора проб, а именно взятие проб осуществлено из колодца, который не был согласован сторонами как контрольный.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между МП «Метро МиР» и АО «НМК» (абонент) заключен договор № 110АЛ19 от 01.01.2019г. водоотведения поверхностных сточных вод (далее- Договор).

В соответствии с п. 1 указанного Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В ходе планового осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента за период с 01.10.2021г. по 01.11.2021г. в результате проведенного аккредитованной лабораторией анализа поверхностных сточных вод абонента АО «НМК» были выявлены превышения максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных ливневых систем водоотведения, а также централизованных комбинированных систем водоотведения, что было зафиксировано протоколами результатов анализа проб воды .

В соответствии с протоколом № 633 СВ от 19.10.2021г. результатов анализа проб воды было выявлено превышение нормативов по загрязняющему веществу- взвешенные вещества.

В соответствии с расчетом размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 504585 рублей 13 копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отбор истцом проб в колодце, который не был сторонами согласован в качестве контрольного.

В соответствии с пунктом 23 Договора и Приложения № 4 к Договору пробы отбираются из сточных вод входящих по канализационной сети абонента в колодец сети ливневой канализации водопроводно-канализационного хозяйства.

Местонахождение точки приема поверхностных сточных вод АО «НМК» определено приложением № 7 к Договору. Данный колодец находится на проезжей части ул. Дуси Ковальчук.

Истец в процессе судебного разбирательства пояснил, что осуществить отбор проб в колодце, согласованном сторонами в договоре, не представилось возможным из-за интенсивного движения транспорта по проезжей части, в связи с чем пробы отобраны им в колодце, расположенном на территории абонента.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 в обязанности абонента вменено осуществление оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, в части платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется ОВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах

Контрольный канализационный колодец представляет собой колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил N 644).

По смыслу приведенных выше норм права функцию контрольного канализационного колодца может реализовывать лишь такой отдельный элемент инженерной инфраструктуры, который позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента без учета сточных вод иных абонентов.

Места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям ОВКХ или по ее указанию представителям иной организации относятся к числу существенных условий договора водоотведения (пункт 26 Правил N 644).

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны в договоре определили и согласовали контрольный колодец для отбора проб абонента. Доказательства, исключающие статус указанного колодца в качестве контрольного независимо от содержания достигнутого сторонами в соответствующей части соглашения, в деле отсутствуют.

Наличие интенсивного движения таким обстоятельством не является.

Приложением 1 к Правилам утверждена форма акта отбора проб сточных вод.

Согласно данному Приложению в акте отбора проб сточных вод должен быть указан номер контрольного канализационного колодца по договору водоотведения или описание места нахождения иного канализационного колодца, в котором отобрана проба. Кроме этого, в акте отбора проб сточных вод должна быть указана информация о том, обеспечена ли идентификация контрольного канализационного колодца (обеспечено наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольного канализационного колодца и позволяющих определить его положение на местности).

В акте № 2 от 12.10.2021 в нарушение требований Приложения 1 Правил отсутствуют сведения, позволяющие определить номер контрольного канализационного колодца и его местонахождение. В связи с чем невозможно установит, соответствует ли колодец, в котором отбиралась проба, точке приема поверхностных сточных вод АО «НМК», указанной в приложении № 7 к Договору.

Ответчик пояснил суду, что пробы отобраны истцом не из канализационного колодца, расположенного на проезжей части ул. Дуси Ковальчук, а из канализационного колодца, расположенного на территории абонента.

Таким образом, указание в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций на то, что превышение ПДК зафиксировано в ливневом коллекторе № 30 , выпуске №42 в реку Ельцовка 1-ая, не соответствует акту отбора проб сточных вод и фактическим обстоятельствам отбора проб.

Довод истца о том, что в договоре контрольный колодец на проезжей части был определен ошибочно, судом отклонен.

Риски неправильного определения в договоре места отбора проб не могут быть возложены на абонента, являющегося слабой стороной в отношениях энергоснабжения и презюмируемо неосведомленного об устройстве сети водоотведения, расположенной за границей его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Напротив, учет всех обстоятельств, потенциально влияющих на корректность контрольных мероприятий, в том числе в целях оптимального выбора места отбора проб при вхождении в договорные отношения, является ожидаемым поведением истца, обладающей всей полнотой сведений о том, как устроена система водоотведения за пределами внутриплощадочных границ абонента, и, соответственно, способной учесть фактор порядка отведения сточных вод иных абонентов.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 02.09.2022, сторонами согласован контрольный колодец, отличный от того, в котором были отобраны пробы в октябре 2021 года. Таким образом, последующим свои поведением стороны подтвердили тот факт, что место отбора проб истцом 12.10.2021 не соответствовало определению точки поставки по договору.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца. Следовательно, именно истец, претендующий на получение платы, обязан доказать факт такого нарушения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 N ВАС-11863/09).

Суд считает, что в рассматриваемом случае истец не доказал, что колодец, в котором были осуществлены пробы, отвечает требованиям контрольного, соответствует точке приема сточных вод и согласован с ответчиком. В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова