Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А72-8329/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«29» июля 2024 года Дело № А72-8329/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область

к Управлению муниципальной собственности Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 226 424 руб. 60 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации города Ульяновска о взыскании основного долга за октябрь 2022 года по договору №79638птэАК в размере 226 424 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 528 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению.

05.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 79638птэАК.

Со стороны Ответчика возражений по поводу Договора не поступало, что, с учётом фактического пользования Ответчиком тепловой энергией, поставляемой Истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, является акцептом направленной Истцом оферты.

Договор действует с 01.01.2022 года по 31.12.2022 включительно (п.6.1 Договора), и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п.6.1 Договора).

Согласно п.1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п.2.3 Договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (раздел 6 Приложения № 1 Договора).

В соответствии с п.6.1.5 Приложения № 1 Договора Ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.б.1.5 Приложения № 1 Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за октябрь 2022г. Истцом выставлены счет-фактура и акт поданной-принятой энергии на общую сумму 227 066,06 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

На момент предъявления настоящего заявления акты приема-передачи, подписанные Должником, либо мотивированные возражения на акты в адрес Истца не поступал.

Таким образом, энергетические ресурсы приняты Ответчиком без возражений и вышеуказанные акты подписаны потребителем.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы за октябрь 2022г., ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2024г. за Ответчиком числится задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 79638птэАК от 01.06.2022 за октябрь 2022г. в размере 226 424,60 руб.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет, выполненный истцом, признан судом обоснованным и документально подтвержденным; расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 7 528 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за октябрь 2022 года в сумме 226 424 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 528 руб. 00 коп.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 338 руб. 00 коп. излишне оплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.Г. Ключникова