Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А14-73/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-73/2024
г. Воронеж
15 июля 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРМА инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-СТАНДАРТ», Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 619 750 руб., пени за период с 23.09.2023 по 27.12.2023 в размере 566 976 руб., платы за хранение товара за период с 25.09.2023 по 17.11.2023 в размере 753 395 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 701 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика – не обеспечил явку в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРМА инжиниринг» (далее по тексту – истец, ООО «АРМА инжиниринг») к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-СТАНДАРТ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПРОФ-СТАНДАРТ») о взыскании задолженности в размере 1 619 750 руб., пени за период с 23.09.2023 по 27.12.2023 в размере 566 976 руб., платы за хранение товара за период с 25.09.2023 по 17.11.2023 в размере 753 395 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 701 руб.

Определением суда от 16.01.2024 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 09.02.2024.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 18.03.2024.

21.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Определением суда от 26.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2024.

Судебное разбирательство откладывалось на 02.07.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.07.2024 объявлен перерыв до 15.07.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №47/120723ДП от 12.07.2023г. (далее по тексту - договор), по которому 14.07.2023 года была подписана спецификация №1 (далее по тексту - спецификация). Согласно этой спецификации наша организация взяла на себя обязательство поставить товар на общую сумму 14 215 000,00 (четырнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.4 спецификации оплата товара производится в следующем порядке:

- предоплата 35% стоимости каждой единицы товара, что в совокупности составляет 4 975 250,00 рублей, в том числе НДС 20%, оплачиваются в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания спецификации.

- окончательный платеж 65% стоимости каждой единицы товара, что в совокупности составляет 9 239 750,00 рублей, в том числе НДС 20%, оплачиваются в течение 3 (трёх) рабочих дней после направления поставщиком в адрес покупателя уведомления о готовности к отгрузке товара.

Предоплата 35% стоимости товара в размере 4 975 250,00 рублей, в том числе НДС 20% была оплачена ответчиком в полном объеме 25.07.2023г.

19.09.2023 года истец направил ответчику уведомление о готовности к отгрузке товара. Окончательный платеж товара в размере 9 239 750,00 рублей, в том числе НДС 20%, должен был быть оплачен не позднее 22.09.2023г. включительно.

25.10.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить товар, пени и хранение.

16.11. 2023 года была произведена частичная оплата товара в сумме 7 620 000 рублей. 17.11.2023 года была произведена отгрузка товара.

До настоящего времени ответчик оплату задолженности не произвел полностью.

25.10.2023, 28.12.2023 в адрес покупателя направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар в размере 1 619 750 руб. не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что стороны обязуются предпринимать все возможные шаги для разрешения споров в досудебном порядке. При не достижении согласия, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 619 750 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.09.2023 по 27.12.2023 в размере 566 976 руб.

Договором поставки предусмотрено, что при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.8.1 договора поставки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты товара по договору.

Расчет пени с 23.09.2023 года по 27.12.2023 года;

С 23.09.2023 года (по истечении 3-х рабочих дней с момента сообщения о готовности к отгрузке) но 24.10.2023 года (дата составления претензии) просрочка оплаты суммы 9 239 750,00 рублей составила 32 календарных дня.

Расчет пени: 9 239 750,00*0,1%*32=295 672,00 рублей.

С 25.10.2023 года (после направления претензии) по 15.11.2023 года (дата частичной оплаты) просрочка оплаты суммы 9 239 750,00 рублей составила 22 календарных дня.

Расчет пени: 9 239 750,00+0,1%*22=203 274,50 рублей.

С 16.11.2023 года (после частичной оплаты) по 27.12.2023 года (дата составления настоящей претензии) просрочка оплаты суммы 1 619 750 рублей составила 42 календарных дня.

Расчет пени: 1 619 750*0,1%*42=68 029,50 рублей.

Итого, сумма пени 295 672+203 274,50+68 029,50=566 976 рублей.

Итого общая сумма пени за период с 23.09.2023 года по 27.12.2023 года составляет 566 976 рублей.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, принят.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени за период с 23.09.2023 по 27.12.2023 в размере 566 976 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика плату за хранение товара за период с 25.09.2023 по 17.11.2023 в размере 753 395 руб.

Согласно п.8.3. договора поставки ООО «АРМА инжиниринг» вправе взыскать плату за хранение товара в размере 0,1% за каждый день хранения от стоимости товара.

Расчет платы за хранение товара:

С 25.09.2023 года (по истечении 5-ти дней с момента сообщения о готовности к отгрузке) по 24.10.2023 года (дата составления претензии) хранение товара стоимостью 14 215 000,00 руб. составило 30 календарных дней.

Расчет стоимости хранения: 14 215 000*0,1%*30=426 450 рублей

С 25.10.2023 года (дата составления претензии) по 17.11.2023 года (дата отгрузки) хранение товара стоимостью 14 215 000,00 руб. составило 23 календарных дня.

Расчет стоимости хранения: 14 215 000*0,1%*23=326 945 рублей.

Итого 426 450+326 945=753 395 рублей

Итого общая сумма стоимости хранения товара - 753 395 рублей.

Судом проверен расчет, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, принят.

На основании изложенного требование истца о взыскании платы за хранение товара за период с 25.09.2023 по 17.11.2023 в размере 753 395 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 37 701 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением №102 от 29.12.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 37 701 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37 701 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-СТАНДАРТ», Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМА инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №47/120723ДП от 12.07.2023 в размере 1 619 750 руб., пени за период с 23.09.2023 по 27.12.2023 в размере 566 976 руб., плату за хранение товара за период с 25.09.2023 по 17.11.2023 в размере 753 395 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 701 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов