Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А70-13257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13257/2021
г. Тюмень
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть оглашена 02.12.2021г.

Полный текст изготовлен 08.12.2021г


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (далее – истец)

к ООО «Рифарм М» (далее – ответчик)

о взыскании 293600,00 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №35

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.12.2019 №02-Ю

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.07.2021 поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1» к ООО «Рифарм М» о взыскании 124852,50 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение договора от 30.04.2019 №642П/19.

23.07.2021 иск оставлен без движения

16.08.2021 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

04.10.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку лекарственного препарата из перечня ЖНВЛП, согласно п.1.1 которого стороны заключили настоящий договор в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата из перечня ЖНВЛП в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к договору) являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Источник финансирования: средства от оказания платных услуг на 2019 год (п.1.3 договора). Цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами запроса котировок, является фиксированной на весь срок действия договора и составляет 930000,00 рублей (п.2.1 договора). Цена на товар включает в себя упаковку, транспортные, страховые расходы, связанные с исполнение договора, а также налоги и сборы, установленные действующим законодательством РФ (п.2.2 договора). Поставка товара осуществляется в соответствии с описанием объекта закупки в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявки заказчиком (п.4.1.1 договора). Передача товара подтверждается подписанием накладной между заказчиком и поставщиком в двух экземплярах. При передаче товара поставщик предоставляет следующие документы: соответствующие счета, товарные накладные, счета-фактуры и другие необходимые документы в двух экземплярах (п.4.1.2 договора). Заказчик обязан принять товар. Проверить его комплектность и произвести оплату (п.5.3.1 договора). Поставщик обязан выполнять требования договора о порядке, сроках и цене в отношении поставляемого товара (п.5.3.1 договора). Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленный товар при условии выполнения действий по поставке товара, в соответствии с условиями договора (п.5.4.2 договора). В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителей, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договоров, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.6.4 договора). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени, устанавливается договором в размере одной десятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (исполнителем, подрядчиком) (п.6.5 договора).

Приложением №1 к договору, именуемым описание объекта закупки, стороны согласовали наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу, а также общую цену указанной поставки.

21.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена заявка №5219 на поставку указанных лекарственных средств, которая получена ответчиком 21.06.2019, следовательно, по условиям договора последним днем поставки считается 28.06.2019 года. Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору в установленный срок надлежащим образом не исполнены, поскольку по указанной заявке фактически поставка товара осуществлена 28.08.2019, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 27.08.2019 №90015005. Просрочки поставки по указанному документу составила шестьдесят дней. 10.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №7554 с требованием об уплате неустойки в размере 67425,00 рублей за несоблюдение сроков поставки. Указанная претензия получена ответчиком 23.09.2019, требования, изложенные в ней, в добровольном порядке исполнены не были.

26.09.2019 истец направил в адрес ответчика заявку №8032 на поставку указанных лекарственных средств, которая была получена ответчиком 27.09.2019, следовательно, по условиям договора последним днем поставки считается 04.10.2019 года. Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены, поскольку по данной заявку фактически поставка товара была осуществлена 24.10.2019, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 23.10.2019 №90020073. 31.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №9292 с требованием об уплате неустойки в размере 57427,50 рублей за несоблюдение сроков поставки. Указанная претензия в адрес истца не возвращалась, ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

21.01.2021 истец повторно направил претензию №0606 в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки продукции в добровольном порядке. Указанная претензия была получена ответчиком 04.02.2021 года. Возражения от ответчика в адрес истца по поводу исполнения указанной претензии не поступало, требования в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых пояснено, что ответчик при заключении контракта не мог предположить, что с поставкой указанного лекарственного препарата могут возникнуть сложности, в связи с чем, у него отсутствовало намерение умышленно нарушать условия контракта. Ответчик не согласен со ставками рефинансирования, в периодах, указанных в расчете, поскольку ставка в размере 7,25% процентов установлена с 29.07.2019, а ставка в размере 6,5% была установлена с 28.10.2019 года. Также ответчик заявил о применении судом в отношении размера неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил контр расчёт размера неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что количество дней просрочки рассчитано правильно в соответствии с условиями договора, и поскольку действия ответчика не повлекли нанесения истцу реального ущерба, последний считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требований подлежат лишь частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).

В силу ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Материалами дела установлено нарушение сроков поставки товара ответчиком истцу.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4, 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителей, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договоров, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени, устанавливается договором в размере одной десятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Пунктами 1 и 3 ст.401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В силу п.5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, ст.401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что товар ответчиком поставлен с нарушением установленного договором срока по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств препятствующих исполнение контракта в установленный срок.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика заявлено правомерно.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец выразил согласие на уменьшение размера неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.п.73, 74, 75 и 77 Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором и принцип соразмерности ответственности последствия нарушения обязательств, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7146,98 рублей и полагает, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расчет суда в отношении неустойки является следующим:

-155000,00 рублей х 2 х 7,5 % х 30 дней (с 29.06.2019 по 28.07.2019) /365 = 1910,96 рублей.

-155000,00 рублей х 2 х 7,5% х 30 дней (с 29.07.2019 по 27.08.2019)/ 365 = 1847,26 рублей.

-465000,00 рублей х 2 х 7% х 19дней (с 05.10.2019 по 23.10.2019)/365 = 3388,70 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании размера неустойки заявлено правомерно, однако с учетом снижения судом размера неустойки, ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7146,98 рублей. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рифарм М» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» 7146,98 рублей неустойки, 4746,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.