Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А65-38854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-38854/2017

08 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Арский Элеватор", Арский район, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 316 350 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, Богатые Сабы обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Арский Элеватор", Арский район, г.Арск о взыскании 316 350 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 04 декабря 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Сервис-Агро», Балтасинский район, пгт. Балтаси.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 января 2018 года вынесено решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении полного мотивированного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил оригиналы документов на обозрение суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает наличие указанного ответчиком основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ООО «Сервис-Агро» (третье лицо) на основании разовых сделок купли-продажи в соответствии с товарной накладной №180 от 10 декабря 2014 года (л.д.8) поставил ОАО "Арский Элеватор" товар на сумму 316 350 руб.

Судом установлено, что товарная накладная №180 от 10 декабря 2014 года содержит сведения о наименовании, количестве товара, имеется подпись представителя ответчика, расшифровка подписи, печать юридического лица, что подтверждает факт поставки третьим лицом и принятия ответчиком товара на сумму 316 350 руб.

В дальнейшем между третьим лицом - ООО «Сервис-Агро» и истцом – ООО "Агро-Защита" был заключен договор уступки права требования (цессии) №У-180 от 24 октября 2017 года (л.д.9).

По условиям договора уступки третье лицо уступает истцу право требования к ОАО "Арский Элеватор" основного долга на сумму 316 350 руб. за товар, полученный по товарной накладной №180 от 10 декабря 2014 года.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом уведомлением об уступке права требования от 25 октября 2017 года (л.д.10-11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга №б/н от 25.10.2017 (л.д.12-13).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между третьим лицом и ответчиком были заключены разовые сделки, которые по своей правовой природе являются договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Представленный договор уступки права требования от 24 октября 2017 года не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оспаривания договора цессии в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент рассмотрения дела указанный договор уступки недействительным либо незаключенным в установленном порядке не признан.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате стоимости поставленного товара возникло у истца на основании указанного договора, что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму иска подтверждаются имеющейся в материалах дела товарной накладной, доверенность на получение товара, которые имеют все необходимые реквизиты, в том числе подписи и печати сторон. Поставка товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара не представлены, суд считает исковые требования истца о взыскании 316 350 руб. возникшие на основании договора об уступке права требования (цессии) №У-180 от 24 октября 2017 года правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Арский Элеватор", Арский район, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Защита", Сабинский район, Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 316 350 руб. долга по товарной накладной №180 от 10 декабря 2014 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Арский Элеватор", Арский район, г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 327 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.Ю. Юшков