Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А39-6656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6656/2024
город Саранск
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент", действующему в качестве доверительного управляющего ЗПИФ комбинированного «АФМ. Белая площадь»,

обществу с ограниченной ответственностью «Спецоборудование»,

об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки выполненных работ,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.02.2025 г.,

от ответчика – ООО "АктивФинансМенеджмент": ФИО2, по доверенности от 27.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис»  (далее – ООО УК «Домсервис», истец) обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент", действующему в качестве доверительного управляющего ЗПИФ комбинированного «АФМ. Белая площадь» (далее – ООО "АктивФинансМенеджмент", ответчик) об обязании устранить обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) вентилируемого фасада в помещения балконов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает надлежащим ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью «Спецоборудование», выполнявшего функции технического заказчика при завершении строительства спорного МКД в рамках договора от 07.07.2021 №21-06-15-АФМ.

Определением суда от 23.01.2025 общество с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» привлечено в дело в качестве соответчика.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Спецоборудование» признано судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу. Мотивированного отзыва относительно предъявленных исковых требований ООО «Спецоборудование» не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Спецоборудование».

Из материалов дела судом установлено следующее.

15 декабря 2021 года МКД, застройщиком которого является ООО ООО "АктивФинансМенеджмент", введен в эксплуатацию (Разрешение № 13-ru 13301000-79-2021).

С 25 декабря 2021 года ООО УК «Домсервис» на основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия №1676 от 24.12.2021и в соответствии с договором управления от 23.11.2023 осуществляет управление спорным МКД.

В связи с многочисленными обращениями в адрес ООО УК «Домсервис» собственников квартир МКД об устранении протечек воды через элементы навесного вентилируемого фасада в помещения балконов (письма вх.№ 506/23 от 07.06.2023, вх. №603 от 30.06.2023, вх. №628/23 от 13.07.2023, вх. №632 от 17.07.2023, вх.№ 660 от 24.07.2023, вх. № 1130/23 от 10.11.2023), истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные дефекты.

Претензионное требование от 19.04.2024 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).  Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Согласно частям 5, 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - ООО "АктивФинансМенеджмент" наличие строительных недостатков производственного характера не опроверг, заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы отозвал.

Довод ООО "АктивФинансМенеджмент" о том, что ответственность за выявленные строительные недостатки несет ООО «Спецоборудование» судом во внимание не принимается, поскольку гарантийные обязательства перед истцом в силу вышеприведенных правовых норм Закона N 214-ФЗ несет именно застройщик - ООО "АктивФинансМенеджмент".

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа, либо вследствие ненадлежащего содержания спорного объекта строительства, требование истца обязать ООО "АктивФинансМенеджмент" выполнить необходимый объем работ для устранения протечек воды через элементы навесного вентилируемого фасада в помещения балконов признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Относительно заявленного истцом срока устранения недостатков ответчик возражений не представил.

Принимая во внимание объем работ, необходимый для устранения недостатков, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения - 30 дней со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить необходимый объем работ для устранения протечек воды через элементы навесного вентилируемого фасада в помещения балконов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Домсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин