Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А65-41337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41337/2018

Дата принятия решения – 05 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к Индивидуальному предпринимателю Носову Дмитрию Владиславовичу, г. Казань, (ОГРН 305165708700060, ИНН 165700745489),

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 13.08.2018 в размере 1 321 989 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 17.08.2018 в размере 136 931 руб. 37 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 29.01.2019;

от ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 13.08.2018 в размере 1 321 989 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 17.08.2018 в размере 136 931 руб. 37 коп.

Материалами дела установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 03.07.2018 №№ 99/2018/128037361, 99/2018/128037601, 99/2018/128037831 нежилое здание склада запасных частей площадью 113,20 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:8978; нежилое здание весового контроля площадью 22,20 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:1460; нежилое здание семенного склада площадью 497 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:8977, расположенные по адресу: Республика Татарстан, н.п. Кадышево принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 18.05.2005 за № 16-16-01/070/2005-72.2, от 18.05.2005 за № 16-16-01/070/2005-56.2, от 18.05.2005 за № 16-16-01/070/2005-4 71.2 соответственно.

На основании заявления ответчика, учитывая постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11.02.2013 № 1401, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 по делу № А65-1920/2015 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи от 26.07.2018 № 21857 земельного участка с кадастровым номером 16:50:320106:46 общей площадью 10 987 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, в жилом массиве Кадышево по ул. Новая под производственную базу.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 13.08.2018, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права за № 16:50:320106:46-16/001/2018-2.

Из вышеуказанного следует, что в период с 18.05.2005 по 13.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 16:50:320106:46 использовался ответчиком в отсутствие правовых оснований и внесения (уплаты) арендной платы на соответствующий расчётный счёт муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по делу № А65-8681/2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2011 по 29.02.2016 в сумме 1 713 015 руб. 22 коп., проценты за период с 15.02.2011 по 30.03.2016 за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 953 руб. 29 коп.

31.08.2018 истец в адрес ответчика направил письмо № 10788/кзио – исх. от 20.08.2018 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 13.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счёт которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под складские объекты со значением 1.

Исходя из изложенного, исполком произвел расчёт арендной платы с применением поправочного коэффициента 1.

По расчёту истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.03.2016 по 13.08.2018 составляет 1 321 989 руб. 03 коп.

При этом, решением Верховного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 по делу № 3а-27/2019 кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база) с кадастровым номером 16:50:320106:46, площадью 10 987 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Авиастроительный район, жилой массив Кадышево, улица Новая, определена в размере 13 864 800 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Истец представил уточнённый расчёт исковых требований от 04.04.2019, который проверен судом. В результате подобного перерасчёта сумма неосновательного обогащения составила 1 100 633 рубля 12 копеек.

Довод ответчика, со ссылкой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.07.2011 по делу № 2-2517/2011, о том, что неосновательное обогащение необходимо рассчитывать с меньшей площади земельного участка, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07.07.2011 по делу № 2-2517/2011 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 632,4 кв.м за период с 19.05.2005 по 30.12.2010 в размере 41 094 рубля 80 копеек.

Далее 12.09.2012 сформирован земельный участок с кадастровым номером 16:50:320106:46, общей площадью 10 987 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, в жилом массиве Кадышево по ул. Новая.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1920/2015 от 07.04.2016 установлено, что земельный участок сформирован по заявлению истца, в связи с заявлением ответчика о выкупе земельного участка, находящегося под нежилыми зданиями ответчика, площадь данного земельного участка составила 10 987 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8681/2016 от 10.05.2016 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:320106:46, общей площадью 10 987 кв.м, за период с 01.01.2011 по 29.02.2016 в размере 1 713 015 рублей 22 копейки.

Материалами дела также установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи от 26.07.2018 № 21857, на котором расположен объект недвижимости ответчика, площадь указанного земельного участка составила 10 987 кв.м. Следовательно, сумма неосновательного обогащения формируется со всей площади земельного участка.

Таким образом, суд признаёт применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 1 100 633 рубля 12 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 17.08.2018 в общей сумме 136 931 рубль 37 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2016 по 13.08.2018, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.03.2016 по 17.08.2018, что составляет в общей сумме 72 545 рублей 61 копейка.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, истец освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 13.08.2018 в размере 1 100 633 (один миллион сто тысяч шестьсот тридцать три) рубля 12 копеек, проценты за период с 31.03.2016 по 17.08.2018 в сумме 72 545 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 61 копейка.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 22 185 (двадцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов