Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-65110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65110/24-2-264
03 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по исковому заявлению ООО «Татнефть - АЗС - Запад»

к ответчику: ООО «ЯНДЕКС»

о взыскании денежных средств в размере 661 850,92 рублей,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов суд 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Татнефть - АЗС - Запад» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЯНДЕКС» денежных средств в размере 661 850,92 рублей

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.04.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав представленные в дело доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  искового заявления между ООО «Татнефть-АЗС-Запад» (далее - Истец) и ООО «ЯНДЕКС» был заключен договор в электронном виде 4485244/22 от «26» сентября 2022 г. ( далее - Договор).

В соответствии с предметом договора Ответчик в соответствии с условиями Приложения № 2 условий оказания Услуг Яндекс Маркет (https://yandex.ru/legal/cpa_service agreement), Приложений № 4, № 4.1 условий оказания Услуг Маркетплейса                          Яндекс Маркета (https://yandex.ru/legal/marketplace_service agreement). Условиями размещения Товарных предложений на Маркетплейсе Яндекс Маркет для бизнеса (модель FBY) (https://yandex.rn/legal/b2bmarket) и Условиями размещения Товарных предложений на Маркетплейсе Яндекс Маркет для бизнеса (модель FBS) (https://yandex.ru/legal/b2bmarket_fbs) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика (далее — Поручение) от своего имени и за счет Заказчика фактические действия по приему безналичных платежей Потребителей в пользу Заказчика, осуществляемых Потребителями в качестве оплаты Товаров и Продуктов цифрового контента Заказчика, входящих в состав оформленных на Сервисе Заказов, и их доставки (если применимо);

По настоящему Договору Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора.

ООО «ЯНДЕКС» принял на себя обязательство оказать услуги в отношении переданных товаров на складах хранения ТМЦ МО Софьино (кроме КГТ), Ростов-на-Дону-2, Екатеринбург.

В соответствии с Приложением № 2.3 «Тарифы на Услуги за обработку единицы Товара (приемка, комплектация и упаковка, материалы, отгрузка в службу доставки), включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, если иное прямо не указано в настоящем Приложении» стоимость хранения за Апрель 222 756,39 руб. с НДС. Стоимость услуг рассчитана за вычетом ТМЦ на складе в Екатеринбурге, где было предусмотрено бесплатное хранение по данному периоду.

С суммами за май и июнь 2023 Истец не согласен по причине того, что после заведения заявок на вывоз (от 24.04.2023 и 11.05.2023) ТМЦ на складах не должны тарифицироваться.

В связи с этим Общество считает, что сумма денежных средств, удержанная Исполнителем по Договору в размере 884 607,31 руб. с НДС (в Апреле: 417 678,64 руб., в Мае 310 072,08 руб., в Июне 156 856,59 руб.) является завышенной и необоснованной. Заказчик считает верной сумму 222 756,39 руб.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на Договор от 26.09.2022 и его Приложения.

Между тем, данные доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить и оценить доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, т.к. датирован 01.04.2024, полномочными представителями сторон не подписан, как и не подписан в электронном виде(доказательств обратного в материалы дела не представлено). Так же у суда не имеется оснований квалифицировать представленную копию не подписанного Договора от 01.04.2024, как измененный договор от 26.09.2022 на котором Истец основывает свои исковые требования.

Вместе с тем, как следует из искового заявления Истец не согласен с расчетами(тарифами) Ответчика по хранению Товара.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, если оплата хранения не предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В материалы дела представлены счета фактуры ООО «ЯНДЕКС» от 30.04.23, 31.05.23, 30.06.23 в соответствии с которыми, услуги по хранению товаров составили 884607,31 руб.( в Апреле: 417 678,64 руб., в Мае 310 072,08 руб., в Июне 156 856,59 руб.)

Доводы Истца о том, что стоимость услуг должна быть рассчитана за вычетом ТМЦ на складе в Екатеринбурге, где было предусмотрено бесплатное хранение по данному периоду, а так же то, что после заведения заявок на вывоз (от 24.04.2023 и 11.05.2023) ТМЦ на складах не должны тарифицироваться, отклоняются судом, т.к. никаких доказательств в обоснование данных доводов Истцом не представлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в  удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Татнефть - АЗС - Запад» к ООО «ЯНДЕКС» о взыскании денежных средств в размере 661 850,92 рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                      Т.И.Махлаева