Определение от 28 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству

Ф06-8512/2025

Дело № А72-5499/2024
г. Казань
29 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Победа»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025

по делу № А72-5499/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Ташлинский горно-обогатительный комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа») обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2025 в части отказа в иске к ООО «Победа» отменено. Принят по делу в указанной части новый судебный акт. С ООО «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» взыскано 45 535 607 руб. 16 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску 200 000 рублей и по апелляционной жалобе 30 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве о приостановлении исполнения постановлния податель указывает, что сумма в размере 45 535 607 руб.16 коп. является существенной и может привести к полной блокировке хозяйственной деятельности ООО «Победа», поставив общество на грань банкротства. Кроме того, необходимо учесть, что в рамках дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к разным выводам по делу. При этом в случае приостановления исполнения обжалуемого судебного акта права сторон не будут нарушены, так как такая мера носит временный характер (до вынесения судебного акта суда кассационной инстанции) и направлена на сохранение статуса кво.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к дискреционным полномочиям суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае, в обоснование своего ходатайства заявитель указывает на негативные последствия для себя, связанные с исполнением им обжалуемого судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных интересов сторон по делу и не соответствует целям и задачам, для которых применяется институт приостановления исполнения судебного акта. Заявитель не представил доказательств, с определенностью свидетельствующих о невозможности в будущем поворота исполнения решения, приведенные заявителем доводы, носят предположительный

характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий и не могут быть отнесены к кругу обстоятельств, обосновывающих затруднительность либо невозможность поворота исполнения решения в случае его отмены, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению

Заявителем также не представлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» от 04.12.2025 (б/н) по делу № А72-5499/2024, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 19 февраля 2026 года на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, <...>, зал № 1.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Победа» о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025.

4. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменном виде на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

5. Определение в части отказа в приостановлении исполнения постановления может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

6. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.А. Карпова