Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А81-2176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2176/2017
г. Салехард
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Городское хозяйство 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 423 600 рублей 70 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" о взыскании 414 848 рублей 07 копеек долга по оплате коммунальной услуги (потребление холодной и горячей воды), предоставленной на общедомовые нужды в октябре, ноябре и декабре 2016 года, а также процентов в размере 9 433 рублей 18 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Истец утверждает, что в заявленный период времени ответчик являлся управляющей компанией и в силу пункта 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, обязан нести данные расходы; собственники помещений многоквартирных домов не принимали на себя обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации сверхнормативное потребление.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что в заявленный период времени по одной части домов имелись протоколы общих собраний собственников, в которых они решили самостоятельно нести расходы по предоставленным услугам на общедомовые нужды в части, превышающие нормативы потребления, а по другой части домов такие решения собственников лишь принимались.

В судебном заседании от 18.07.2017г., на котором присутствовали представители обеих сторон, ответчик поставил под сомнение сведения истца о нормативном потреблении жильцами каждого дома коммунальных ресурсов в целях определения сверхнормативного потребления на общедомовые нужды. После отложенного судом заседания от ответчика поступил контррасчет исковых требований, согласно которому стоимость недоплаты составила 168 206 рублей 09 копеек, а сумма начисленных процентов – 3 946 рублей 45 копеек. Истец более никаких пояснений не предоставил.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В силу части 1 статьи 157, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, как для истца, так и для ответчика заключение договора  ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома является обязательным.

Как установлено судом, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения в спорный период с октября по декабрь 2016 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

После получения отзыва от ответчика истец согласился с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 1" в октябре 2016 года являлось управляющей организацией по управлению четырнадцатью многоквартирными домами в городе Муравленко, а в ноябре и декабре 2016 года – пятнадцатью многоквартирными домами. Это следует и из предоставленных протоколов общих собраний собственников. Во всех протоколах указано, что договоры с ресурсоснабжающей организацией на коммунальные услуги собственники будут заключать самостоятельно и расчеты также будут вести напрямую, в том числе за сверхнормативное потребление. Данная обязанность собственников прописана и в заключаемых с ответчиком договорах на управление многоквартирными домами.

При этом, общие собрания собственников проводились и результаты голосования фиксировались как в 2015 году, так и в ноябре и декабре 2016 года, как например, с домами: №1 по ул. 70 Лет Октября, № 117, № 125, № 127, № 129 по ул. Ленина,  № 5 по ул. Муравленко, № 26, № 28, № 31, № 32, № 44 по ул. Пионерская.

Объем коммунального ресурса, подлежащий в силу статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, обязанность возмещать ресурсоснабжающей организации стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, возложена на управляющую организацию, осуществляющую содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отнесение на управляющую организацию превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161ЖК РФ).

Применяя вышеуказанное постановление Правительства РФ, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика, которые подтверждаются предоставленными им доказательствами.

Предъявляя к оплате ответчику стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, истец исходил из отсутствия решений  общих собраний собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах о распределении такого объема коммунальной услуги. Между тем, в порядке возражений на иск ООО «Городское хозяйство 1» представило в материалы дела решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которым обязанность по оплате сверхнормативного объема коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, отнесена на потребителей коммунальных услуг.

Следовательно, утверждение истца о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить за свой счет весь сверхнормативный объем потребления воды, приходящийся на общедомовые нужды, является ошибочным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец был вправе предоставить пояснения по контррасчету ответчика, предоставить иные документы в обоснование своих доводов, однако этого не сделал. Кроме того, истец не уточнил расчет объемов сверхнормативного потребления коммунального ресурса, подлежащего отнесению на ответчика, и размера задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах контррасчет ответчика судом признается верным.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно контррасчету ответчика сумма его задолженности перед истцом  составляет 168 206 рублей 09 копеек, она и подлежит взысканию.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которыми являются неуплаченные в срок суммы. Период просрочки заявлен с 10.11.2016г. по 01.03.2017г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в контррасчете не оспаривает обозначенный период просрочки, но расчет процентов производит от своей суммы долга.

Суд считает, что поскольку просрочка в оплате допущена, то ответчик обязан уплатить истцу проценты. Контррасчет ответчика суд признает верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам. Проценты в размере                3 946 рублей 45 копеек также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Городское хозяйство 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере             168 206 рублей 09 копеек, проценты в размере 3 946 рублей 45 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере                     4 662 рублей. Всего взыскать 176 814 рублей 54 копейки.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2.    Вернуть акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей           25 копеек, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 865 от 12.04.2017г.

3.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба