Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А53-30262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30262/20
08 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябоблстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 671 376,75 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Челябоблстрой" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 351 075 руб. и пени в размере 320 301,75 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, между ним (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по представлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 30.07.2019 №07-01/2019, предметом которого является возмездное оказание исполнителем по заявке заказчика услуг автотранспортом, строительной техникой и механизмом. Исполнитель оказывает своими силами услуги по договору, в том числе по управлению техникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. При необходимости, организация транспортировки техники на объект заказчика и обратно осуществляется силами и средствами исполнителя за счет заказчика (пункт 1.1. договора).

Истец оказал услуги ответчику на сумму 351 075 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 132.11.2019 №22, от 03.12.2019 №24, от 20.12.2019 №27, от 05.02.2020 №3, от 02.03.2020 №4.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 15.07.2020 об оплате выполненных работ, которая ответчиком осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Представленный истцом в материалы дела договор об оказании услуг по представлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 30.07.2019 №07-01/2019. Вместе с тем, указанный договор на оказание услуг со стороны ответчика не подписан.

Ответчик отрицает заключение спорного договора.

Поскольку в дело не представлен ни один документ, подтверждающий заключение договора, предъявленные истцом документы, суд квалифицирует в качестве разовых сделок оказания услуг, оформленных универсальными передаточными документами от 132.11.2019 №22, от 03.12.2019 №24, от 20.12.2019 №27, от 05.02.2020 №3, от 02.03.2020 №4, в которых содержатся сведения о наименовании спецтехники, количестве отработанного времени, стоимости и общей сумме оказанных услуг, подписанные обеими сторона с проставлением печатей.

Таким образом, при отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовым сделкам оказания услуг. В данном случае согласование и содержание разовой сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 132.11.2019 №22, от 03.12.2019 №24, от 20.12.2019 №27, от 05.02.2020 №3, от 02.03.2020 №4, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельны.

Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на представление интересов общества могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Так, на спорных УПД проставлен оттиск печати ответчика. При этом ответчик не заявлял о том, что печать выбыла из его владения помимо его воли, либо утрачена им. Доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы не представлено. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено.

В связи с указанным данные УПД являются допустимым и достаточным доказательством предоставления соответствующих услуг.

Доказательств того, что услуги были оказаны некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком доказательств оплаты спорных услуг в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 351 075 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме как подтвержденное документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной пени в размере 320 301,75 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательств. Расчет пени произведён истцом исходя из положений пункта 4.2. указанного выше договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что договор оказания услуг, подписанный обеими сторонами, отсутствует. Факт совершения конклюдентных действий (в данном случае - принятие ответчиком оказанных услуг) не свидетельствует о заключении соглашения о неустойке, поскольку согласно статье 331 ГК РФ такое соглашение должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку договор об оказании услуг по представлению автотранспорта, строительной техники и механизмов от 30.07.2019 №07-01/2019 сторонами на подписан, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по иску составила 16 428 руб. Исковые требования удовлетворены частично. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственную пошлину надлежит взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 8 496,37 руб., с истца в размере 7 931,63 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябоблстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 351 075 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 496,37 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябоблстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 931,63 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

СудьяД.Г. Танова