Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-219807/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219807/19-40-1166
г. Москва
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цулая А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КЬЮОЙЛ ГРУПП» (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО ДОМ 57СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА №14, ЭТАЖ 1, ОГРН: 5177746112099, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: 9710040318)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (391066 РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СПАССКИЙ СЕЛО ИСАДЫУЛИЦА ШКОЛЬНАЯ 67 , ОГРН: 1096215000860, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 6220008077)

о взыскании 1 531 167 руб. 60 коп. – задолженности по договору и неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЬЮОЙЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЗАРЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору и неустойки на общую сумму 1 531 167 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 г. иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие стороны по делу.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 23.08.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указываются мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец в соответствии с Договором поставки № 01/08-18 от 01.08.2018 г. (далее по тексту – Договор) поставлял, а Ответчик должен был оплатить стоимость поставленного товара.

Договор с подписью генерального директора ООО «КЬЮОЙЛ ГРУПП» и печатью организации передавался в адрес ответчика вместе с первой партией поставки дизельного топлива, однако подписанный Ответчиком договор Истцу возвращён не был.

Первую партию топлива поставленного 02.08.2018 г. Ответчик оплатил полностью 31.08.2018 г.

Вторую партию топлива поставленного 01.09.2018 г. Ответчик оплатил частично 29.11.2018 г., остаток оплаты в сумме 640 370 руб. остаётся неоплаченным по настоящее время. Согласно п. 4.3 договора, устанавливающей сроки оплаты Товара, отсрочка платежа составляет 30 календарных дней.

Согласно п.4.4 договора расчёты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт банка Поставщика. Расчёты по настоящему договору допускаются иным, не противоречащим действующему законодательству РФ способом по согласованию Сторон.

В соответствии с условиями договора Истец осуществлял поставки дизельного топлива. В договорных отношениях стороны использовали Универсальный платёжный документ (УПД) (приложение №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г.№1137). От подписания Универсальных платёжных документов Ответчик отказался.

Оплата за поставленный 01.09.2018 г. товар осуществлена не полностью, в связи с чем с 01.09.2018 г. образовалась дебиторская задолженность в сумме 640 370 руб. Акт сверки взаимных расчётов Ответчик подписывать отказался.

Поскольку Истец (Поставщик) за всё время договорных отношений не получил от Ответчика (Покупателя) по почте никаких претензий, Истец считает свои обязательства перед Ответчиком полностью выполненными.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара Ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 28.06.2019 г. с предложением оплатить сумму основного долга на расчетный счет Истца, указанный в договоре. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за несоблюдение сроков оплаты поставленного Товара и оказанных услуг Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен и составляет 890`797 руб.65 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договора, а ст. 425 ГК РФ обязывает стороны соблюдать условия договора. Ответчиком подписан Договор поставки, что означает согласие ответчика с его условиями. Доказательств дефекта воли либо принуждения при подписании договора ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика понесённых им судебных расходов на почтовые услуги в размере 213, 67 руб. и услуги представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ заявление, исследовав и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит заявление Истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведён анализ действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учётом сложности рассмотренного судом дела, рассмотренного в отсутствие представителя Ответчика по правилам статей 123 и 156 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по делу в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление ООО «КЬЮОЙЛ ГРУПП» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 123, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЬЮОЙЛ ГРУПП» сумму основного долга в размере 640 370 руб., сумму договорной неустойки в размере 890 797, 65 руб., почтовые расходы в размере 213, 67 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 312 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «КЬЮОЙЛ ГРУПП» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 287 от 13.08.2019 государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.С. Мурашова