Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А38-589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-589/2018
г. Йошкар-Ола
3» мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», о взыскании основного долга по оплате товара по договору № СК НН-74 от 05.12.2016 в сумме 254 656 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 15.01.2018 в размере 24 209 рублей 43 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2018 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

22.03.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» в связи с неизвещением ответчика.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № СК НН-74 от 05.12.2016 о сроке оплаты товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 395 ГК РФ (л.д. 4-5, 19-20, 22-24).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование о взыскании долга в полном объеме, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.04.2018).


Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по почтовому и последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику по почтовому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2016 года истцом, «СтройКлимат НН», и ответчиком, ООО «Вектор», заключен договор № СК НН-74, по условиям которого истец как поставщик принял на себя обязательство произвести в обусловленный срок поставку оборудования (товара) согласно спецификации (приложение №1 к договору) покупателю, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить оборудование (л.д. 8-9). Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 19.12.2016 к договору, которым стороны внесли изменения в пункты 2.1, 3.1 и 4.1.2 договора (л.д. 10).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением и дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 6 500 000 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 447 от 21.12.2016 и № 475 от 22.12.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 11-12). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 05.12.2016 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у общества «Вектор» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям договора оплата за товар производится в течение 5 календарных дней со дня поставки товара (пункт 3 дополнительного соглашения).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено. С учетом частичной оплаты по платежному поручению № 288 от 12.05.2017 на сумму 1 931 143 рубля 60 копеек и путем передачи квартиры стоимостью 4 314 200 рублей по договору участия в долевом строительстве № 286-16 от 23.12.2016 (л.д. 26-34) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 254 656 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 254 656 рублей 40 копеек.


В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 209 рублей 43 копейки за период с 30.12.206 по 15.01.2018 (л.д. 4-5, 19-20). Расчет проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 24 209 рублей 43 копейки.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 8 577 рублей. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 577 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 апреля 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 3 мая 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 254 656 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 209 рублей 43 копейки, всего 278 865 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 577 рублей.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей, уплаченную по платежному поручению № 44 от 18.01.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья Т.Л. Светлакова