Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А73-11933/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11933/2024
г. Хабаровск
11 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор вагонного сервиса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес:107076, <...>)

о взыскании 729 320 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная торговая компания» (далее – ООО «ТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор вагонного сервиса» (далее – ООО «ИВС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей, неустойки в размере 129 320 рублей, расходов на оплату почтовых расходов в размере 599 руб. 02 коп.

Истец уточнил исковые требования в связи оплатой ответчиком основного долга, просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 0166/20/ИВС от 02.11.2020 за период с 08.11.2023 по 14.08.2024 в размере 213 576 руб.  00 коп.

Уточнение исковых требований  судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.09.2024 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

12.09.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между ООО «ТТК» (поставщик) и ООО «ИВС» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей грузовых вагонов № 0166/20/ИВС, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора,  спецификацией, счетов поставщика.

В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу с 20.10.2020 и действует до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, его количество, качественные характеристики, стоимость, сроки, порядок, условия поставки товара и иные имеющие значение для исполнения обязательств по договору согласовываются сторонами в Спецификациях (приложение № 22 к договору).

В спецификации № 24 от 30.10.2023  стороны согласовали поставку товара – колесная пара СОНК, в количестве 4 шт., общей стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии  пунктом 1 Спецификации к договору оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.

Срок поставки: до 31.10.2023.

В спецификации  № 25 от 12.12.2023 стороны согласовали поставку товара – колесная пара т.о.35-39мм (освид) в количестве 2 шт., общей стоимостью 320 000 руб. 00 коп.

В соответствии  пунктом 1 Спецификации к договору оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта.

Срок поставки: 3-7 рабочих дней со дня подписания спецификации.

Согласно УПД № 1/303 от 30.10.2023 поставщик поставил в адрес получателя товар на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., УПД № 1/348 от 14.12.2023 на сумму 320 000 рублей, всего на сумму 1 320 000 рублей.

Товар принят покупателем без замечаний, что подтверждается оттисками печати и подписью покупателя.

Ответчик оплатил задолженность частично, задолженность в размере 600 000 рублей осталась не оплаченной.

За нарушение установленных сроков оплаты товара более, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности (пункт 6.1 договора).

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислена неустойка в сумме 213 576 руб. 00 коп. за период с 08.11.2023 по 14.08.2024 (согласно уточненному расчету).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 № 61 с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

УПД № 1/303 от 30.10.2023, УПД № 1/348 от 14.12.2023, подписанными стороной ответчика без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки товара ответчику. Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком платежными поручениями № 1666 от 05.08.2024 на сумму 200 000 рублей, № 1722 от 13.08.2024 на сумму 400 000 рублй.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Ответственность за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 6.1 договора.

Истец произвел расчет неустойки за период с 08.11.2023 по 14.08.2024, размер неустойки составил 213 576 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты ответчиком поставленного товара, требования о взыскании пеней в размере 213 576 руб. 00 коп. за период с 08.11.2023 по 14.08.2024 являются обоснованными.

Уточненный расчет судом проверен, признан верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. Ставка, по которой рассчитана неустойка (0,1 % в день), не является явно чрезмерной.

С учетом изложенного оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 599 руб. 02 коп.

Истцом в подтверждение судебных издержек, представлены уведомление об отправке, квитанции об оплате услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Интегратор вагонного сервиса» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор вагонного сервиса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  неустойку за период с 08.11.2023 по 14.08.2024 в размере 213 576 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты  по договору поставки запасных частей грузовых вагонов № 0166/20/ИВС от 02.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272 рубля, почтовые расходы в размере 599 руб. 02 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная торговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 314 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова