Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А45-26266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26266/2021
г. Новосибирск
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 343 от 09.03.2021, паспорт, диплом; ответчика - ФИО3, доверенность № 10/77 от 13.05.2021, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № 10/314 от 19.11.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – АО «Новосибирскавтодор») обратилось с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ООО ГКУ НСО ТУАД) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика в виде понесенных истцом затрат на подготовку проекта рекультивации земельных участков, предоставленных во исполнение государственного контракта.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на недоказанность наличия на его стороне неосновательного обогащения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 0851200000620000093 от 25.02.2020, согласно условиям которого АО «Новосибирскавтодор» приняло на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика работ по капитальному ремонту а/д «105 км а/д «М-52» - Черепаново – Маслянино» в Черепановском районе Новосибирской области в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 100 479 780 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

В составе проектной и рабочей документации к контракту содержится том 5 раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды № 1/306-337-2014-ООС», разработанной обществом с ограниченной ответственностью «СибирьДорПроект» в 2015 году, пунктом 7.3.1 которого предусмотрена рекультивация земель. В соответствии с пунктом 7.3.1 рекультивации подлежат временно занимаемые земли, данный раздел рабочей документации предусматривает рекультивацию грунтового резерва, рекультивацию подъезда к грунтовому резерву, рекультивацию притрассового отвода, рекультивацию временных объездных дорог при строительстве труб; рекультивация включает в себя два этапа (технический и биологический).

В соответствии с частью 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

На основании пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Указывая на то, что проектная документация не содержала проект рекультивации, при этом без его разработки и согласования работы по контракту не были бы приняты, ссылаясь на то, что истцом понесены расходы на его разработку, им заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных истцом затрат на указанные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение несения расходов на разработку проекта рекультивации истцом в материалы дела представлены следующие документы:

техническое задание № 14 к договору на выполнение подрядных работ от 06.05.2020 № 07-20/087 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, в отношении земель, из категории сельскохозяйственного назначения, имеющих местоположение: Новосибирская область, Черепановский район, земельные участки с кадастровым номером: 54:28:046517:939 (ООО «Сибирская Нива») площадью 1,0000 га, 54:28:046517:992 (ФИО6) площадью 0,0457 га, 54:28:046517:897 (общая долевая собственность) площадью 0,1000 га, государственная собственность площадью 0,1278 га, КК 54:28:046517, общей площадью 1,2735 га, стоимость услуг по которому составила 150 000 рублей;

техническое задание № 4 к договору на выполнение подрядных работ от 06.05.2020 № 07-20/087 в отношении земель, из категории сельскохозяйственного назначения, имеющих местоположение: Новосибирская область, Черепановский район, земельные участки с кадастровым номером 54:28:046517:943 (ООО «Сибирская Нива»), в кадастровом квартале 54:28:046517 общей площадью 2,2655 га, стоимость услуг по которому составила: 100 000 рублей;

акты выполненных работ от 12.11.2020 на общую сумму 250 000 рублей;

платежные поручения № 15335 от 01.12.2020, № 16029 от 11.12.2020.

Истец указал, что необходимость выполнения работ по разработке проекта рекультивации и несения дополнительных расходов в размере 250 000 рублей была обусловлена недостатками проектной документации, выразившимися в отсутствии в составе проектной документации проекта рекультивации нарушенных земель.

При этом суд отмечает, что контракт был заключен в 2020 году, Правила были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, то есть на момент принятия решения подрядчиком об участии в конкурентной процедуре на заключение государственного контракта истцу, как профессиональному участнику в сфере строительства, было достоверно известно о необходимости выполнения работ по разработке проекта рекультивации земель.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Письмом исх. УП-ЮР-138 от 20.05.2020 истец уведомил ответчика о том, что контракт не содержит проект рекультивации земель и просил дать разъяснения относительно того, будут ли компенсированы затраты на разработку проекта и проведение работ по рекультивации за счет статьи непредвиденных расходов, и каков порядок компенсации вышеизложенных затрат в случае отсутствия статьи непредвиденных расходов.

В ответе исх. 3991 от 08.06.2020 ГКУ НСО ТУАД указало на то, что проектно-сметной документацией учитывается стоимость мероприятий по рекультивации земель при необходимости их выполнения, которая определяется при разработке проектной документации, размер компенсации включается в сводный сметный расчет и расчет начальной (максимальной) цены контракта, стоимость разработки проекта рекультивации земель при проведении капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством не может быть компенсирована ГКУ НСО ТУАД, в противном случае возникает нецелевое использование бюджетных средств.

Несмотря на полученный от заказчика ответ, подрядчик приступил к выполнению работ по разработке проекта рекультивации земель, привлек стороннюю организацию, понес расходы по оплате данных работ и после завершения работ предъявил заказчику требование о компенсации данных расходов.

Не приостановив выполнение работ по контракту после получения письма об отказе в компенсации расходов, не обратившись к заказчику за разъяснениям относительно порядка исполнения контракта, при этом заявляя, что необходимый для выполнения работ в соответствии с предъявляемыми требованиями к данным видам работ проект рекультивации подлежал разработке заказчиком в соответствии с Правилами, истец принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в виде несения расходов на указанные цели.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд исходит из того, что подрядчик, выявив дополнительные работы, установив их объем, не приостановил работы по контракту и не запросил разъяснений заказчика, в то же время при выявлении спорного объема дополнительных (не предусмотренных контрактом) работ, подрядчик имел право при условии согласования с заказчиком претендовать на дополнительные оплаты, либо мог отказаться от принятых на себя контрактных обязательств, с последующим проведением заказчиком повторных процедур в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Суд отмечает, что иной подход нивелирует те цели и задачи, которые преследовал законодатель при принятии Закона о контрактной системе.

Таким образом, поскольку сторонами вышеуказанные действия совершены не были, то работы, превышающие согласованную стоимость контракта, считаются выполненными подрядчиком за собственный счет, без обязательств их дополнительной оплаты заказчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк