Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А28-4345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4345/2017
г. Киров
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> д. д.11)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего: 613154, Россия, <...>).

о взыскании 514 573 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 № 002;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.4.2017 № 25,

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северовостокэнергострой» (далее – ответчик, АО «Северовостокэнергострой») о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 14.11.2016 №R115-FA056/03-013/0180-2016 со сроком оплаты до 28.02.2017 в размере 514 573 рубля 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 4, 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате уступленного ему права.

Определением от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо, ООО ПСП «Энергострой»).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. В представленном в дело отзыве содержится ходатайство третьего лицо о проведении заседания без участия его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2016 по делу №А28-11458/2016 с ООО ПСП «Энергострой» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 1 878 989 рублей 87 копеек задолженности за апрель-июль 2016 года по договору электроснабжения от 09.02.2006 №010053. В этой связи ответчик ставит под сомнение реальность уступки требования, совершенной до вынесения решения судом.

Третье лицо в отзыве также сослалось на наличие вышеназванного решения суда, указав, что на его основании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включен в реестр текущих платежей ООО ПСП «Энергострой», признанного банкротом (дело №А28-147/2016). В настоящее время задолженность перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не погашена. В связи с изложенным, третье лицо считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (кредитор) и АО «Северовостокэнергострой» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования от 14.11.2016 №R115-FA056/03-013/0180-2016 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику (ООО ПСП «Энергострой»), возникшее из:

- договора электроснабжения от 09.02.2006 №010053, по оплате электроэнергии, потребленной в апреле-июле 2016 года, на общую сумму 1 878 989 рублей 87 копеек, срок оплаты по которому наступил;

- соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии от 04.02.2016 №2-52/025 по оплате процентов в сумме 1268 рублей 03 копейки, срок оплаты по которому наступил;

- соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии от 16.03.2016 №2-52/077 по оплате процентов в сумме 17 879 рублей 99 копейки, срок оплаты по которому наступил;

- соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии от 01.04.2016 №2-52/130 по оплате процентов в сумме 14 255 рублей 45 копеек, срок оплаты по которому наступил;

- соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии от 06.05.2016 №2-52/132 по оплате процентов в сумме 69 654 рубля 88 копеек, срок оплаты по которому наступил;

- соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии от 03.06.2016 №2-52/151 по оплате процентов в сумме 53 644 рубля 69 копеек, срок оплаты по которому наступил;

- соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии от 04.02.2016 №2-52/026 по оплате процентов в сумме 7584 рубля 49 копеек, срок оплаты по которому наступил;

- соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии от 06.05.2016 №2-52/131 по оплате процентов в сумме 15 017 рублей 13 копеек, срок оплаты по которому наступил.

Размер передаваемых по договору требований составил 2 058 294 рубля 53 копейки (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора указано, что он является актом приема-передачи заверенных надлежащим образом документов, перечисленных в названном пункте.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора стоимость уступаемых требований составляет 2 058 294 рубля 53 копейки, которую новый кредитор обязуется перечислить на расчетный счет кредитора в соответствии с Графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №1). В частности, в срок до 28.02.2017 должно быть перечислено 514 573 рубля 00 копеек.

Уведомлением от 25.11.2016 ООО ПСП «Энергострой» было извещено о состоявшейся уступке. В ответе на названное уведомление, должник, сославшись на решение от 28.11.2016 по делу №А28-11458/2016, указал, что не может признать задолженность в заявленном в уведомлении размере.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2016 по делу №А28-11458/2016, вступившим в законную силу, с ООО ПСП «Энергострой» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за апрель-июль 2016 года по договору электроснабжения от 09.02.2006 №010053 в размере 1 878 989 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в размере 30 692 рубля 00 копеек. В остальной части производство по делу прекращено. Для принудительного исполнения решения по делу выдан исполнительный лист от 12.01.2017 серии ФС 011850444.

В материалы настоящего дела истцом представлено заявление от 18.01.2017 в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. В заявлении отмечено, что сумма задолженности перед взыскателем составляет 30 692 рубля 00 копеек расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В дело также представлено письмо УФССП России по Кировской области от 07.06.2017, в котором отмечено, что на основании исполнительного листа от 12.01.2017 серии ФС 011850444 возбуждено исполнительное производство №52725/17/43001-ИП о взыскании с ООО ПСП «Энергострой» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 30 692 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в согласованные сторонами сроки оплаты по договору уступки права требования от 14.11.2016 №R115-FA056/03-013/0180-2016 в полном объеме не были осуществлены, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. Претензия остались без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках подписанного с истцом договора уступки права требования обязался до 28.02.2017 уплатить истцу за уступленное право в соответствии согласованным сторонами графиком 514 573 рубля 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором электроснабжения от 09.02.2006 №010053, подписанным между правопредшественником истца ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО ПСП «Энергострой», актами, счетами фактурами за апрель-июль 2016 года к договору электроснабжения от 09.02.2006 №010053, соглашениями о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии от 04.02.2016 №2-52/025, от 16.03.2016 №2-52/077, от 01.04.2016 №2-52/130, от 06.05.2016 №2-52/132, от 03.06.2016 №2-52/151, от 04.02.2016 №2-52/026, от 06.05.2016 №2-52/131, договором уступки и приложением № 1 к договору (графиком оплаты). Перечисленные документы содержат данные, позволяющие установить состав и стоимость передаваемых прав.

Возражения ответчика против заявленных требований сводятся к тому, что при наличии решения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2016 по делу №А28-11458/2016 истец имеет возможность принудительно взыскать долг с третьего лица в размере 1 878 989 рублей 87 копеек, предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов, что может привести к двойному получению денежных средств.

Вместе с тем, наличие вышеназванного решения само по себе не свидетельствует о недействительности сделки, незаключенности договора уступки. Сведений о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании договора уступки права требования от 14.11.2016 №R115-FA056/03-013/0180-2016 недействительным в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела заявлению в УФССП России по Кировской области, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заявляло о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 12.01.2017 серии ФС 011850444 на взыскание с ООО ПСП «Энергострой» 30 692 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины, что также подтверждается информацией службы судебной приставов, представленной в дело. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Суд также учитывает отсутствие препятствий для заявления ответчиком о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А28-11458/2016 на основании статьи 48 АПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования от 14.11.2016 №R115-FA056/03-013/0180-2016 со сроком оплаты до 28.02.2017 в размере 514 573 рубля 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части излишней уплаты (709 рублей 00 копеек) возвращается из бюджета. В остальной части (13 291 рубль 00 копеек), в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...> д. д.11) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) задолженность по договору уступки права требования от 14.11.2016 №R115-FA056/03-013/0180-2016 со сроком оплаты до 28.02.2017 в размере 514 573 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, а также 13 291 (тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 709 (семьсот девять) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова