Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А37-336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-336/2018
г. Магадан
14 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491018700094, ИНН <***>)

о взыскании 663 708 рублей 22 копеек

при участии представителей:

от истца: не явился

ответчик: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» (далее – истец, ООО «ВИНАТ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору от 30.10.2017 № 54/1 купли-продажи с рассрочкой оплаты в размере 663 708 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 30.10.2017 № 54/1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал, сослался на отсутствие возможности в настоящий момент погасить задолженность ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «ВИНАТ» (продавец) был заключен договор № 54/1 купли-продажи с рассрочкой оплаты (далее – договор, л.д. 6-7), согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар (далее – продукция) по счету от 30.10.2017 № 7876 на сумму 663 708,22 рублей, а покупатель принимает и уплачивает продавцу стоимость продукции на условиях договора; общая сумма договора составляет 663 708 рублей 22 копейки, в том числе НДС 101 243,62 рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора передача продукции покупателю производится партиями. Ассортимент, количество и стоимость продукции определяется в счете-фактуре (УПД). В случае если покупатель подписал счет-фактуру (УПД) и принял продукцию от продавца, то условия купли-продажи продукции в части ассортимента, количества и стоимости продукции считаются принятыми покупателем и соответственно, согласованными сторонами.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на отдельную партию продукции, при этом сумма дебиторской задолженности не должна превышать 663 708 рублей 22 копейки, в том числе НДС 101 243,62 рублей (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора покупатель получает продукцию на складе продавца, расположенном по адресу: г. Магадан, район Новой Веселой, ул. Пролетарская, д. 237, База ОМТС ООО «ВИНАТ», вывоз продукции со склада покупатель осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 663 708 рублей 22 копейки, а покупатель его принял без замечаний по количеству и стоимости, что подтверждается счетом-фактурой и передаточным документом (актом) от 30.10.2017 № 0000008575 (л.д. 8-10).

Ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар в размере 663 708 рублей 22 копеек не произвел, несмотря на то, что в претензии от 15.12.2017 истец предупредил ответчика о том, что в случае не перечисления денежных средств он будет вынужден обратиться в арбитражный суд (л.д. 11-13).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в размере 663 708 рублей 22 копеек ответчиком признается и подтверждается счетом-фактурой и передаточным документом (актом) от 30.10.2017 № 0000008575, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2018.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.10.2017 № 54/1 купли-продажи с рассрочкой оплаты в размере 663 708 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 663 708 рублей 22 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 16 274 рублей 00 копеек.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 16 274 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2018 № 52 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 16 274 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 14.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491018700094, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ВИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 663 708 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 16 274 рублей 00 копеек, а всего - 679 982 рубля 22 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова