Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А06-10229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10229/2019
г. Астрахань
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Администрации муниципального образования «Икрянинский район» (416370, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (150030, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 23.125 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



Администрация муниципального образования «Икрянинский район» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» о взыскании неустойки в сумме 23.125 руб. 77 коп.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явились будучи уведомленными определением суда от 18.12.2019 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.


От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


В ранее представленном отзыве на иск ответчик иск признал частично в сумме 5.216 руб. 16 коп. за период просрочки с 12.10.2017 года по 01.01.2018 года, указал, что несвоевременному выполнению работы способствовало непредставление истцом необходимых для выполнения работы исходных данных в соответствии с техническим заданием, которые были представлены истцом лишь 03.08.2017 года.


В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 06 июня 2017 года между Администрацией муниципального образования «Икрянинский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №0325300050217000008-0178261-02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнения работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО «Ново-Булгаринский сельсовет» (работы) на основании технического задания и сопроводительного письма – задания заказчика.


Пунктом 3.1 договора стороны установили, что срок выполнения работ составляет 80 календарных дней с момента заключения контракта.


Таким образом, в соответствии с условиями контракта ответчик обязан был выполнить работы в срок не позднее 25.08.2017 года.


Ответчик свои обязательства по выполнению работ выполнил с нарушением условий муниципального контракта о сроке выполнения работы.


Пунктами 7.5 и 7.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов (0);

С - размер ставки


Размер ставки определяется по формуле:


где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К.

ДП - количество дней просрочки.


Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.



Истец полагает, что на стороне ответчика имеет место быть просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем, просит взыскать пени за период просрочки с 26.08.2017 года по 01.01.2018 года в сумме 23.125 руб. 77 коп.


Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.


Пунктом 4.2.1 контракта, стороны установили, что для реализации настоящего контракта заказчик принимает на себя обязательство передать исполнителю в электронном виде исходные данные для выполнения работ в соответствии с техническим заданием.


Согласно сведениям представленным ответчиком в материалы дела, исходные данные переданы ответчику только 03 августа 2017 года.


Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Доказательств того, что исходные данные были переданы ответчику в иную дату, истцом не представлены.


Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.


Поскольку истцом не были своевременно переданные исходные данные для выполнения работ, в соответствии с условиями контракта, в таком случае обязательства ответчиком в сроки установленные контрактом не могли быть выполнены до того момента, пока свои обязательства не выполнил истец.


В таком случае, суд соглашается с доводами ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств ответчика по выполнению работ допущена в период с 12.10.2017 года по 01.01.2018 года.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Вместе с тем, при расчете пени истцом также применен неверный размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.


Как установлено в пункте 7.6 контракта, пеня рассчитывается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Размер ставки определяется по формуле:


где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К.

ДП - количество дней просрочки.



Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У, начиная с 01.01.2016 года ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.


Как видно из условий пункта 7.6 контракта при расчете пени должна применяться ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени.


Между тем, по настоящему делу пеня ответчиком не уплачивалась, а взыскивается в судебном порядке.


В таком случае следует исходить из того, что в случае, если размер неустойки определяется с использованием ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки и неустойка должником добровольно не уплачивалась, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.


Данная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).


На день принятия судом настоящего решения ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 6% годовых.


В таком случае, сумма пени за период просрочки с 12 октября 2017 года по 01 октября 2018 года с учетом применения в расчете ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации в размере 6 % составила 11.380 руб.72 коп.


Количество дней просрочки с 12.10.2017 года по 01.01.2018 года – 82 дня.


Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки (82);

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) (80).


К = 82 : 80 Х 100% = 102,5 %


При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.


Размер ставки определяется по формуле:


где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (в данном случае на дату принятия судом настоящего решения), определяемый с учетом коэффициента К (6% Х 0,03);

ДП - количество дней просрочки (82).


С = 6% Х 0,03 Х 82 = 0,1476


Размер пени определяется по формуле П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта (77.105 руб. 17 коп.);

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов (0);

С - размер ставки (0,1476).


П = 77.105,17 Х 0,1476 = 11.380 руб. 72 коп.



При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 11.380 руб. 72 коп.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования Администрации муниципального образования «Икрянинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Икрянинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период просрочки с 12.10.2017 года по 01.01.2018 года в сумме 11.380 руб. 72 коп.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.052 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников