Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-9955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9955/20
09 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.05.2020, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Автотранспортное предприятие №5» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании договоров страхования действующими,

установил:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие №5» (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее также ответчик, компания) о признании договоров страхования ОСАГО действительными, об обязании компании внести страховые полисы по спорным договорам в реестр действующих полисов в системе РСА.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

С 13.08.2019 по 15.11.2019 между сторонами заключены 76 договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в(далее также договоры ОСАГО) отношении транспортных средств: ЛУИДОР 2250DS, НЕФАЗ 5299-0000030-51, Нефаз 5299-0000030-56, КАВЗ 4270-70, АИ304414 023-97, ПАЗ 320435-04.

24.03.2020 истец получил от истца уведомление от 04.03.2020 о досрочном прекращении договоров ОСАГО в связи с сообщением страхователем ложных сведений при заключении договоров ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Данный отказ истец полагает незаконным.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графы «Марка, модель, категория транспортного средства», «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о категории транспортного средства, цели использования страхуемого транспортного средства.

В качестве категории транспортного средства истец в заявлениях на страхование указал «грузовые автомобили». Цель использования транспортного средства указана «прочее».

Каждое заявление содержит подпись и печать страхователя.

Вместе с тем, застрахованные транспортные средства фактически являются автобусами и используются истцом в регулярных пассажирских перевозках.

При этом графа утвержденной формы заявления «Цель использования транспортного средства» предполагает внесение сведений об использовании транспортного средства с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

Основным видом деятельности истца являются «Регулярны перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении».

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, в связи с чем для транспортных средств, используемых в качестве автобусов, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа.

Согласно Указаниям Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приказам ООО СК «Гелиос» от 19.09.2019 №294, от 20.09.2019 №296, от 27.09.2019 №308, от 30.09.2019 №311, от 01.10.2019 №327, от 07.10.2019 №331, от 14.10.2019 №344, от 15.10.2019 №347-1, от 22.10.2019 №351-1, от 24.10.2019 №354, от 06.11.2019 №376-1, от 07.11.2019 №380 на даты заключения договоров ОСАГО установлены следующие базовые ставки страховых тарифов (Ростовская область): для грузовых автомобилей – 3509 рублей, для автобусов, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7399 рублей.

При расчете страховой премии по каждому спорному договору ОСАГО применена базовая ставка страховых тарифов для грузовых автомобилей в размере 3509 рублей, поскольку истец указал недостоверные сведения о категории транспортных средств и цели их использования. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком расчетами страховой премии по каждому договору, а также платежными поручениями об оплате истцом страховой премии.

Таким образом, указание страхователем в заявлениях о заключении договоров ОСАГО ложных сведений привело к существенному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из положений указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

В данном случае страховщиком были выполнены все условия для обеспечения им страхового покрытия, досрочное расторжение договора произошло по вине страхователя и в связи с его недобросовестным поведением.

Согласно абзацу второму пункта 1.15 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Правила ОСАГО) страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Специальным правилом, изложенным в пункте 1.16 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик законно и обоснованно досрочно прекратил действие договоров страхования, выявив в ходе проверки ложные сведения о категории и цели использования транспортных средств, указанные истцом в заявлениях на страхование.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.