Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А39-6507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6507/2018

город Саранск15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница"

о взыскании 709931 руб. 80 коп. задолженности, 54268 руб. 58 коп. неустойки, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 17000 руб. и государственной пошлины,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 30.03.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, поставщик, истец) обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница" (далее – ГБУЗ РМ "Комсомольская МБ", заказчик, ответчик) о взыскании 709931 руб. 80 коп. задолженности по оплате за поставленный по государственным контрактам №№0109200002417000996 и 0109200002417000992 от 26.06.2017 товар, 54268 руб. 58 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 17000 руб. и государственной пошлины.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что между сторонами спора 26.06.2017 подписаны государственные контракты №№0109200002417000996 и 0109200002417000992, соответственно, по условиям которых поставщик обязался передать заказчику расходный материал для лаборатории, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в описании объекта закупки (приложения к контрактам), а заказчик принять товар и оплатить его в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии товара, на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1 контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункты 8.2. спорных контрактов).

Поставщиком в рамках контракта № 0109200002417000996 от 26.06.2017 поставлен товар на сумму 601131 руб. 80 коп. (товарные накладные №№323 от 28.06.2017, 370 от 27.07.2017, 401 от 03.08.2017, 406 от 04.08.2017, 417 от 28.08.2017, 425 от 28.08.2017, 447 от 05.09.2017, 452 от 12.09.2017, 464 и 468 от 20.09.2017, 473 от 22.09.2017, 474 от 22.09.2017, 476 и 479 от 25.09.2017, 482 от 25.09.2017, 487 от 29.09.2017), по контракту № 0109200002417000992 от 26.06.2017 поставлено на сумму 108800 руб. (товарные накладные №317 от 27.06.2017, №337 от 07.07.2017), который заказчик не оплатил.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорным контрактам товара, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензией от 03.04.2018 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по спорным контрактам, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товара по спорным государственным контрактам на общую сумму 709931 руб. 80 коп. (601131,80 + 108800) подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными, представленными истцом, и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Поскольку истец документально обосновал передачу товара и наличие у ответчика задолженности на сумму 709931 руб. 80 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 709931 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по спорным контрактам не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку его оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.2 контрактов сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой согласно представленному расчету составил 54268 руб. 58 коп., начисленной с суммы задолженности 709931 руб. 80 коп. за период с 19.07.2017 по 31.07.2018 по контракту № 0109200002417000996 в сумме 44312 руб. 40 коп., с 18.07.2017 по 31.07.2018 по контракту № 0109200002417000992 в сумме 9956 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных истцом обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54268 руб. 58 коп., начисленной с суммы задолженности 709931 руб. 80 коп. за период с 18.07.2017 по 31.07.2018 (расчет суммы неустойки судом проверен) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 17000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг, подписанный 03.04.2018 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1 которого последний обязался оказать юридическую помощь по делу о взыскании задолженности с ответчика по спорным контрактам, а именно: изучить представленные документы, предоставить заключение о судебной перспективе дела, провести работы по подбору соответствующих документов, составить процессуальные документы, осуществить представительство заказчика в суде первой инстанции и осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения (пункт 1.2 договора), стоимость работ составила 17000 руб. (пункт 4.1), в материалы дела также представлен акт приема-передачи денежных средств от 03.04.2018 на сумму 17000 руб., в подтверждение произведённой истцом оплаты.

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 17000 руб.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18284 руб. (платежное поручение № 242 от 26.07.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Комсомольская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п.Комсомольский Чамзинский район Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.1994) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - р.п. Комсомольский Чамзинский район Республика Мордовия, ОРГНИП 316132200050193, ИНН <***>, пос.Чамзинка Чамзинский район Республика Мордовия, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2016) задолженность в сумме 709931 рубля 80 копеек, неустойку в сумме 54268 рублей 58 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 17000 рублей и государственной пошлины в размере 18284 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина