Решение от 15 января 2018 г. по делу № А46-20233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20233/2017
16 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 690 250 руб. 46 коп.

при участии в заседании суда:

от ООО «ВАН» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 № 07 сроком на один год (личность удостоверена паспортом); ФИО3 директор по решению от 23.01.2015 г. № 1 (личность удостоверена паспортом);

от МП г. Омска «Тепловая компания» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАН» (далее – ООО «ВАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 669 575 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.12.2016 № 7908/19/16 и 20 675 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.12.2016 года между МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) и ООО «ВАН» (подрядчик) заключен договор подряда № 7908/19/16, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по устройству кровли из мембраны с теплоизоляцией на зданиях котельных согласно локальным сметным расчетам (приложения 1-3) и графику выполнения работ (приложение 4) сдать их результат Заказчику, а Зказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена сторонами в размере 1 703 387 рублей 94 копеек, (в т.ч. НДС-18%) (п. 3.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат: 30.06.2017 № 1 на сумму 931 260 руб. 13 коп., от 26.06.2017 № 1 на сумму 490 963 руб. 46 коп., от 26.06.2017 № 1 на сумму 247 351 руб. 58 коп., подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Пункт 3.4. рассматриваемого договора предусматривает, что заказчик производит окончательный расчет в течение 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 669 575 руб. 17 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о приемке выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.09.2017 года) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 1 669 575 руб. 17 коп., МП г. Омска «Тепловая компания» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 1 669 575 руб. 17 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору подряда от 06.12.2016 № 7908/19/16 истец требует применения к МП г. Омска «Тепловая компания» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 29.08.2017 по 19.10.2017 исходя из соответствующих ставок, составила по расчётам истца 29 902 руб. 50 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с МП г. Омска «Тепловая компания» в сумме 29 902 руб. 50 коп.

Также ООО «ВАН» заявлено требование о взыскании с ответчика 29 696 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из смысла ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимость выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) относится к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Обязанности истца представить выписки из единого государственного реестра юридических лиц и оплатить государственную пошлину, и, как следствие исполнения данной обязанности, принятие искового заявления к производству арбитражного суда, установлены пунктами 2 и 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявляя настоящий иск, истец указанные обязанности исполнил.

Предъявление иска в арбитражный суд и обращение за судебной защитой, предполагающих наличие у истца соответствующих издержек, обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика.

Обязанность ответчика по компенсации судебных издержек истца определена ст. 110 АПК РФ. Так в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку истцом доказано фактическое несение расходов по оплате стоимости выписки из ЕГРЮЛ и государственной пошлины в размере 29 902 руб. 50 коп., и исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные издержки в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 669 575 руб. 17 коп. основного долга и 20 675 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 902 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина