Решение от 25 января 2018 г. по делу № А63-22785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22785/2017
25 января 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазРесурс», г. Изобильный, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газоснабжение», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 330 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 350, 66 руб., всего 2 380 350, 66 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.12.2017,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоГазРесурс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Газоснабжение» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 330 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 350, 66 руб., всего 2 380 350, 66 руб.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец не возражал против открытия судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЭнергоГазРесурс» (далее – исполнитель) и ООО «Газоснабжение» (далее - заказчик) был заключен договор подряда от 27.07.2017 № 132-17.

В соответствии с договором исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу технологического оборудования блока редуцирования, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре. Стоимость работ составила 2 330 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель выполнил работы на сумму 2330000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 29.09.2017 № 19 (л.д. 12) и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 330 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 350, 66 руб. за период с 04.08.2017 по 18.12.2017 также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 702, ГК РФ, статьями 70, 110, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газоснабжение», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазРесурс», г. Изобильный, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 2 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 18.12.2017 в размере 50 350, 66 руб. и с 19.12.2017 до фактического исполнения обязательства, начисляемые на общую сумму задолженности в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 902 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.