Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А71-6331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6331/2024
12 августа 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме до перерыва секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, после перерыва помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИ Уралгеопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 785 081 руб. 22 коп. долга, 660 505 руб. 68 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 100 128 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и на отправку почтовой корреспонденции ответчику.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 по доверенности №12 от 01.01.2023, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО2 по доверенности №61 от 01.01.2024, диплом, паспорт (после перерыва);

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралэнерго" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПИ Уралгеопром" о взыскании 6 785 081 руб. 22 коп. долга, 660 505 руб. 68 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 100 128 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и на отправку почтовой корреспонденции ответчику.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 22.07.2024, 29.07.2024 с перерывом в заседании суда.

Представители истца поддержали исковые требования, представили копию УПД №91676 от 27.12.2023, акт сверки взаимных расчетов, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайство не заявил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралэнерго" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПИ Уралгеопром" (покупатель) заключен договор поставки № ТДУ-23/579 от 10.04.2023 (далее – договор, л.д. 7-11), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок в соответствии с условиями договора и спецификации к нему.

Согласно п.3.2 договора товар оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней с момента получения каждой партии товара.

Согласно п. 4 спецификаций к договору № ТД-00107161 от 03.10.2023, № ТД-00107182 от 03.10.2032 поставляемый товар оплачивается в течение 45 календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателю.

В рамках договора поставки истцом передан товар ответчику по универсальным передаточным документам УПД №74982 от 31.10.2023, №74983 от 31.10.2023, №74984 от 31.10.2023, №74985 от 31.10.2023, №83990 от 30.11.2023, №90160 от 22.12.2023, №91676 от 27.12.2023, №8410 от 15.02.2024 на сумму 6 786 920 руб. 82 коп.

Неоплата ответчиком 6 785 081 руб. 22 коп. долга, 660 505 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.12.2023 по 08.04.2024, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.2 договора товар оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4 спецификаций к договору № ТД-00107161 от 03.10.2023, № ТД-00107182 от 03.10.2032 поставляемый товар оплачивается в течение 45 календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателю.

Факт поставки товара на сумму 6 785 081 руб. 22 коп. подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД №74982 от 31.10.2023, №74983 от 31.10.2023, №74984 от 31.10.2023, №74985 от 31.10.2023, №83990 от 30.11.2023, №90160 от 22.12.2023, №91676 от 27.12.2023, №8410 от 15.02.2024 (л.д. 15-37).

Доказательств оплаты 6 785 081 руб. 22 коп. долга в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 6 785 081 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 660 505 руб. 68 коп. неустойки за период времени с 16.12.2023 по 08.04.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. п. 6.2 договора в случае просрочки платежа по договору со стороны покупателя поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 660 505 руб. 68 коп. неустойки за общий период времени с 16.12.2023 по 08.04.2024 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 09.04.2024 по день его фактической оплаты из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением, начиная с 09.04.2024, из расчета 0,1 % в день от суммы долга, по день фактической оплаты долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 128 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителей истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договора на оказание консультационных (юридических) услуг № 25 от 13.03.2024, заключенного между ООО «ИжКонсалтЭксперт» и ООО "Торговый Дом "Уралэнерго", платежного поручения № 5885 от 10.04.2024 на сумму 100 000 руб., приказа о приеме на работу в ООО «ИжКонсалтЭксперт» (л.д. 40-42, 46), копия трудовой книжки.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», а также из характера заявленного спора и обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, объема выполненной представителем работы, размеров вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 60 000 руб. 00 коп. (составление и подача искового заявления – 20 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.07.2024, 29.07.2024 – 30 000 руб. (15000 руб. х 2), составление претензии - 10 000 руб.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Заявленные требования о взыскании 128 руб. 50 коп. на отправку ответчику почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены заявителем соответствующими документами.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 60 228 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИ Уралгеопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уралэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 445 586 руб. 90 коп., в том числе, 6 785 081 руб. 22 коп. долга, 660 505 руб. 68 коп. пени за общий период времени с 16.12.2023 по 08.04.2024, с последующим их начислением, начиная с 09.04.2024, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 120 356 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 60 228 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 60 000 руб. – по оплате услуг представителей, 128 руб. 50 коп. – по оплате отправки почтовой корреспонденции ответчику.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина