Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-80789/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80789/20-12-525
г. Москва
14 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО «Москапстройинжиниринг» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Компания Вента» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.736.340,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.113,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы в размере 1.736.340,06 рублей, затрат в размере 376.849,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.717,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы в размере 376.849,28 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «Москапстройинжиниринг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Компания Вента» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1.736.340,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.113,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы в размере 1.736.340,06 рублей, затрат в размере 376.849,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.717,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы в размере 376.849,28 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО «Компания Вента» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 26.03.2018 № Р-18/2 ответчик обязался выполнить работы на объекте строительства заказчика.

Ответчик осуществил оплату авансовых платежей в размере 158.655.222,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчик сдал работы только на сумму 156.918.882,81 рублей. Таким образом, неосвоенной является сумма денежных средств в размере 1.736.340,06 рублей. Истец потребовал возврата данной суммы, поскольку после завершения работ ответчиком не представлено доказательств освоения в полном объеме.

На указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.113,69 рублей.

Кроме того, во исполнение п. 3.6 договора истец понес затраты на мощность и электрическую энергию, потребленную подрядчиком общей стоимостью 648.943,17 рублей, что подтверждается соответствующими актами расчета стоимости расхода электрической энергии при строительстве объекта.

Подрядчик данные расходы возместил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 376.849,28 рублей.

Поскольку требования истца о возмещении расходов на вышеуказанную сумму ответчиком исполнены не были, истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.717,33 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на указанную сумму.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным судом признаются обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.736.340,06 рублей и возмещения затрат на электрическую энергию и мощность в размере 376.849,28 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Компания Вента» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Москапстройинжиниринг» (ОГРН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 1.736.340 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч триста сорок) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.113 (четырнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы в размере 1.736.340,06 руб., суммы за мощность и электрическую энергию в размере 376.849 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.717 (тридцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы в размере 376.849,28 руб. и государственную пошлину в размере 33.790 (тридцать три тысячи семьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов