Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А24-2891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2891/2022
г. Петропавловск-Камчатский
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683009, <...>)

к ответчику

федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683023, <...>)


о взыскании 1 153 448 руб. 23 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 №34 (сроком по 31.12.2022),

от ответчика:

не явились,



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Камчатскому краю», ответчик) о взыскании 1 153 448 руб. 23 коп. долга по государственному контракту № 295 холодного водоснабжения и водоотведения за март 2022 года (спорный период), а также 269 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 295 (далее – контракт), в котором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия.

В соответствии с пунктом 17.1 контракта он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, действуя до 31.12.2022, в части взаиморасчетов до полного исполнения.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов, в отношении которых осуществляется подача водоснабжения и водоотведение, а именно: участок по стирке белья (водоотведение) и административное здание (водоснабжение и водоотведение), расположенные по адресу: <...>.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в спорный период осуществлял водоснабжение административного здания и отведение сточных вод от него и от участка по стирке белья, что подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

На оплату водоснабжения и водоотведения ответчику выставлен счет на сумму 1153 448 руб. 23 коп., который ответчиком не оплачен, в том числе при досудебном порядке урегулирования спора, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776), согласно пункту 3 которых такой учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Как следует из материалов дела, объем поставленной холодной воды по объекту: административное здание определен истцом по показаниям прибора учета в количестве 9 318 куб.м, что ответчиком не опровергнуто.

Расчет объема отведенных сточных вод по административному зданию, не оборудованным прибором учета сточных вод, исчислен по правилу части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении - объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, что составило 9 318 куб.м стоков.

По объекту - участок по стирке белья в отсутствие его водоснабжения со стороны предприятия «Камчатский водоканал» объем водопотребления составил ноль, а объем водоотведения при отсутствии прибора учета сточных вод определен по согласованной сторонами договорной величине 456,250 куб.м в месяц.

Таким образом, общий объем отведенных стоков составил 9 774,250 куб.м (9 318 куб.м + 456,250 куб.м).

При расчете истцом учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс.

Поскольку применяемые истцом цифровые составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета объемов водоснабжения и водоотведения признается судом правильной как соответствующей Закону о водоснабжении и водоотведении и Правилам №776, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Возражений по методике расчета объема, стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей формулы расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 153 448 руб. 23 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в размере 269 руб. 70 коп. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением досудебной претензии от 22.04.2022 № 22-05040/05-03, обязательность которой предусмотрена частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В подтверждение представлены опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция от 28.04.2022 и список внутренних отправлений от 28.04.2022 № 4 (партия 4014) с почтовым оттиском от 28.04.2022.

Поэтому истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 269 руб. 70 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 24 534 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца, а в сумме 466 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 178 251 руб. 93 коп., из них: 1 153 448 руб. 23 коп. долга, 24 534 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 269 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 466 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.04.2022 №5426.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов