Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А76-26980/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-26980/2020
28 октября 2020 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 52 636 942 руб. 34 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», (далее – истец, АО «Златмаш») 16.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, МУП «Водоснабжение ЗГО») о взыскании суммы задолженности по муниципальным контрактам холодного водоснабжения № 263/7323 от 20.12.2018 и № 263/7438 от 08.11.2019 за период с июля 2019 по март 2020 года в размере 52 636 942 руб. 34 коп. (л.д.3-5)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий МУП «Водоснабжение ЗГО» ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период июля 2019 по март 2020 в размере 47 674 471 руб. 60 коп. (л.д.128)

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО «Златмаш» (Водоснабжающая организация) и МУП «Водоснабжение ЗГО» (Абонент) заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения № 263/7323 от 20.12.2018 и № 263/7438 от 08.11.2019 (далее - Контракты) (л.д.38-44).

На основании п. 1.1 Контрактов, Водоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 6 контрактов оплата за полученные энергоресурсы осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) и составляет:

с 01.07.2019 - 16,08 руб./куб. м. без учета НДС;

с 01.01.2020 - 16,08 руб./куб. м. без учета НДС;

с 01.07.2020 - 16,27 руб./куб. м. без учета НДС;

В период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в адрес МУП «Водоснабжение ЗГО» была осуществлена поставка холодной питьевой воды.

В соответствии с п. 7 контрактов были направлены счета-фактуры, акты поставки-приемки энергоресурсов и акты приема - передачи питьевой воды. Данные акты были акцептованы Ответчиком в полном объеме.

Согласно условиям п. 7 контрактов Абонент обязался в полном объеме оплачивать услуги водоснабжения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате водоснабжающей организацией.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность перед АО «Златмаш» в размере 47 674 471 руб. 60 коп. образовавшаяся за период июля 2019 г. по март 2020 г. Расчет задолженности прилагается.

В связи с чем, в адрес Ответчика в порядке, предусмотренном п. 36 контрактов, была направлена претензия № 280-8 от 13.05.2020, которая была получена Ответчиком 26.05.2020.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия контрактов установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор сторонами заключен.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644, Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчиком подписаны без разногласий акты поставки- приемки энергоресурсов (л.д.58, 61, 64, 66, 69, 72, 75, 80).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за период июля 2019 по март 2020 в размере 47 674 471 руб. 60 коп. являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что определением от 07.07.2017 по делу № А76-17729/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа».

Решением от 26.12.2017 (резолютивная часть от 22.12.2017) муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 13.01.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем данные обязательства являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления, платежным поручением № 7660 от 03.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

При цене иска 47 674 471 руб. 60 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, МУП "ВОДОСНАБЖЕНИЕ ЗГО", в пользу истца АО «Златмаш», сумму долга в размере 47 674 471 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

АО "Златоустовский машиностроительный завод" (ИНН: 7404052938) (подробнее)

Ответчики:

МУП "ВОДОСНАБЖЕНИЕ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН: 7404058457) (подробнее)

Иные лица:

конкурсный управляющий Соловов Виктор Александрович (подробнее)

Судьи дела:

Вишневская А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ