Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А82-12435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12435/2017
г. Ярославль
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 254676.00 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, лично, ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2017,



установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 228000,00 рублей задолженности по арендной плате и 26676,00 рублей пени за просрочку платежа за период с 06.05.2017 по 13.06.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не оспаривает требования в части 7123,29 рублей долга, 1602,74 рублей пени, полагает, поскольку полагает, что начисление арендной платы по договору возможно только до момента приобретения земельного участка в собственность. В отношении требований о взыскании пени ответчик заявил об их снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. Также ответчик полагает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку участок приобретался в аренду для строительства жилого дома, то есть не в предпринимательских целях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд установил следующее.

16 мая 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по результатам проведенного 05.05.2016 аукциона заключен договор № 21а/2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:031115:11, площадью 598 кв.м, по адресу: <...> (напротив дома № 5), предназначенный для строительства индивидуального жилого дома; блокированного жилого дома; 2-6 квартирного жилого дома.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 278000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме 278000 рублей не позднее даты проведения аукциона.

В пункте 3.4. договора указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, досрочного расторжения договора по причине его нарушения со стороны арендатора либо выполнения строительства до окончания срока действия договора арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1. договора, возврату арендатору не подлежит.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

На земельном участке ответчиком построен жилой дом, право собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрировано 10.05.2017.

По договору купли-продажи от 21.06.2017 № 134 земельный участок приобретен ответчиком в собственность, право собственности зарегистрировано 19.07.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в сумме 228000,00 рублей (части годовой арендной платы за период с 05.05.2017 по 05.05.2018) в срок до 05.05.2017 послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме 278000 рублей не позднее даты проведения аукциона.

Аукцион проведен 05.05.2016.

Таким образом, в срок до 05.05.2017 арендатор обязан был оплатить арендную плату в сумме 278000,00 рублей за период с 05.05.2017 по 05.05.2018. Фактически арендатором оплачено только 50000,00 рублей.

Между тем, по договору купли-продажи от 21.06.2017 № 134 земельный участок приобретен ответчиком в собственность, право собственности зарегистрировано 19.07.2017.

В связи с этим договор аренды прекратился 19.07.2017 в силу закона в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице, обязательство ответчика по внесению арендных платежей прекратилось в тот же момент времени.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Соответственно, с 19.07.2016 ответчик является плательщиком земельного налога.

Оплата ответчиком и арендной платы и земельного налога за период после 19.07.2017 означало бы двойную оплату использования одного и того же земельного участка, что, по мнению суда, противоречит положениям части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.

В абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3.4. договора аренды не относит к случаям, в которых внесение арендной платы обязательно за весь последующий расчетный период, случай перехода права собственности на земельный участок к арендатору. Суд полагает, что данный пункт договора распространяется на случаи, когда договор прекращен досрочно по инициативе или по вине арендатора, а также в случае, когда договорные отношения по аренде земельного участка прекратились по иным обстоятельствам, но арендодатель при этом не перестает осуществлять полномочия собственника в отношении земельного участка.

В связи с этим взысканию, по мнению суда, подлежит задолженность по арендной плате, образовавшаяся до 19.07.2017. Согласно расчету суда, не оспариваемому ответчиком, сумма долга составляет 7123,29 рублей (определена пропорционально размеру годовой арендной платы). Сумма пени на данную задолженность за период с 06.05.2017 по 13.06.2017 по ставке, установленной договором, составляет 1602,74 рублей.

При этом суд не видит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

Оценивая довод ответчика о подведомственности спора, суд учитывает, что согласно извещению о проведении аукциона, а также пункту 1.1. договора аренды земельный участок предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома; блокированного жилого дома; 2-6 квартирного жилого дома, то есть в том числе и в предпринимательских целях.

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 277,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8726,03 рублей, в том числе 7123,29 рублей долга, 1602,74 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 277,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.