Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-145042/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-145042/2020-146-1065
01 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строительные Системы» (117405, <...>, эт 5 пом XIII оф 503, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭНЭФИТ МЭХАНИКС» (105082, <...>, пом/ком/оф I/16/570, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 397 600 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 18.03.2020 в размере 18 492,13 рублей; с последующим начислением по день фактической оплаты;

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №01/20-Д от 20.01.2020, Диплом); от ответчика – неявка, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строительные Системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭНЭФИТ МЭХАНИКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 397 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 18.03.2020 в размере 18 492,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 19.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, удерживает денежные средства истца в размере 1 397 600 руб., перечисленные платежным поручением №1003 от 18.10.2019 по счету №5 от 18.10.2019.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.09.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 18.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строительные системы» (далее - Истец) платежным поручением №1003 от 18.10.2019 на расчетный счет ООО «Бэнэфит Мэханикс» (далее - Ответчик) перечислило 1 397 600 рублей по счету №5 от 18.10.2019 со ссылкой на договор №2/09/2019-3 от 01.09.2019.

Вместе с тем, истец указывает на то, что Договор №2/09/2019-3 от 01.09.2019 между ООО «Вертикаль СС» и ООО «Бэнэфит Мэханикс» не был заключен, ООО «Бэнэфит Мэханикс» не выполняло какие-либо работы, не оказывало каких-либо услуг и не поставляло каких-либо товаров в адрес ООО «Вертикаль СС».

С учетом изложенного, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 1 397 600 рублей за счет Истца.

Истцом 26.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Из материалов дела усматривается, что ответчиком денежные средства истцу не были возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что с учетом изложенного, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет денежных средств, перечисленных истцом на основании платежного поручения №1003 от 18.10.2019 по счету №5 от 18.10.2019.

Согласно материалам дела, сумма неосновательного обогащения составляет 1 397 600 руб. 00 коп.

Доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 397 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 18.03.2020 составила 18 492 руб. 13 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец праве требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 19.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств погашения задолженности перед истцом суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭНЭФИТ МЭХАНИКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строительные Системы» неосновательное обогащение в размере 1 397 600 (один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 492 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 19.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 161 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят один) руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строительные Системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.А. Яцева