Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А33-10906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2021 года

Дело № А33-10906/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебель для офиса" (ИНН 3801123793, ОГРН 1133801001267)

к акционерному обществу "Полюс логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №2951/Д-ПЛ/21 от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебель для офиса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Полюс логистика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки№ ПЛ149-17 от 10.03.2017 в размере 91 568 руб., неустойки в размере 9 046 руб. 92 коп.

Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.07.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки № ПЛ149-17 от 10.03.2017 в размере 91 568 руб., неустойку в размере 9 046 руб. 92 коп., а также продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика против требований истца возражал по доводам, приведенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 14 октября 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседании продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ПЛ149-17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость (цена) товара определяется сторонами в спецификациях и указывается поставщиком в товарных накладных на товар по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара. Цена товара включает цену тары и упаковки, маркировки, расходы по погрузке товара на транспортное средство поставщика (перевозчика), перегрузке товара в пути следования до места поставки, креплению товара на транспортном средстве и доставке товара до места поставки, указанного в спецификации, по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет поставщик до момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации (п.3.2).

В соответствии с пунктом 4.1, если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель производит оплату товара после его передачи покупателю, в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетныйсчет поставщика в размере, указанном в спецификациях, в следующем порядке:

-100 (Сто) % цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара (пункт 4.2. договора) поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счета-фактуры, а также иные документы, предусмотренные настоящим договором, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

В силу пункта 4.2. датой отгрузки товаров признается:

-дата сдачи товара транспортной организации, определяемая датой на документе, удостоверяющем факт приема груза к перевозке транспортной организацией (транспортная накладная, железнодорожная квитанция и т.д.) в случае, когда поставка товара осуществляется путем его доставки в место поставки;

-дата передачи товара в месте поставки, определяемая датой подписания покупателем документов, подтверждающих получение товара - в случае выборки товара на складе поставщика либо при сдаче товара на складе покупателя.

Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте поставки (далее по тексту - место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях. Датой поставки товара признается дата передачи товара покупателю в месте поставки (п.5.1).

Разделом 8 договора установлен порядок приемки товара по количеству и качеству, согласно которомуприемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в спецификациях месте приемки товара по количеству и по качеству (п.8.1).

Приемка товара по количеству или по качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора или спецификации (недостача, брак, некомплект и т.п.), а также выявлены несоответствия товара товаросопроводительным документам, оформляется односторонним актом. При этом для целей предъявления покупателем требований о применении последствий несоответствия товара требованиям договора, или спецификации, покупатель обязан обеспечить сохранность товара и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления поставщик обязан в пятидневный срок обеспечить прибытие своего представителя в место приемки товара по количеству или по качеству для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара (п.8.2).

Двусторонний акт либо акт экспертизы является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора. В случае неприбытия в указанный срок представителя поставщика или в случае отказа поставщика от направления представителя или подписания двухстороннего акта, односторонний акт с оговоренными в нем нарушениями условий договора является основанием для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении таких нарушений (п.8.4).

Согласно пункту 10.2. при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Спецификацией №3 от 13.04.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 457 840,00 руб., в том числе шкафов для одежды на сумму 91 568,00 руб. Срок поставки – 90 календарных дней с даты подписания спецификации. Место поставки – Магаданская область, г. Магадан. Условиями об оплате установлено, что 100% цены товара подлежит уплате в течение 45 дней с момента передачи товара покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счета-фактуры.

Письмом от 13.04.2018 покупатель направил в адрес поставщика проект спецификации, указав на срочность поставки товара.

14.06.2018 поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 302 316,00 руб. по товарной накладной №118 от 04.05.2018. Покупателю выставлены: счет №118 от 04.05.2018, счет-фактура №118 от 04.05.2018.

Платежным поручением №5707 от 10.07.2018 покупатель оплатил поставленный товар.

Поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 63 956,00 руб. Товарная накладная №245 от 14.08.2018 не подписана покупателем. Покупателю выставлены: счет №245 от 14.08.2018, счет-фактура №245 от 14.08.2018.

Платежным поручением №11640 от 06.12.2018 покупатель оплатил выставленные счета.

В материалы дела истцом также представлена товарная накладная №121 от 04.05.2018 на поставку шкафов на сумму 91 568,00 руб., не подписанная покупателем.

Покупателю выставлены: счет №121 от 04.05.2018, счет-фактура №121 от 04.05.2018.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены:

- акт №8508 от 09.06.2018 об оказании услуг по доставке товара, подписанный между истцом и ООО «Астра Карго Плюс»;

- счет №7818 от 21.05.2018 на оплату услуг по доставке товара получателю АО «Полюс Логистика» и платежное поручение №480 от 23.05.2018 об оплате транспортных услуг;

- накладная на ТЭУ №М-5414 от 16.05.2018 о передаче АО «Полюс Логистика» товара (шкафы в коробках), подписанная от имени грузополучателя – ответчика, представителем ФИО3 18.06.2018.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 12.09.2018 №18/09-364, повторной претензией от 26.10.2018 №18/10-419 об оплате 162 014,00 руб. задолженности.

Претензией от 25.01.2019 №19/01-015 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 91 568,00 руб. задолженности и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки № ПЛ149-17 от 10.03.2017 в размере 91 568 руб., неустойки в размере 9 046 руб. 92 коп.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что истец не выполнил свои обязанности, предусмотренные договором и спецификацией, по поставке товара - шкаф для одежды сушильный металлический ШРС-П-204 размер 2150x650x500 мм. в количестве 4 шт. и товар не был получен ответчиком, течение указанного срока для оплаты за поставленный товар для покупателя не началось, т.к. поставка не состоялась.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 10.03.2017 №ПЛ149-17 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены:

- акт №8508 от 09.06.2018 об оказании услуг по доставке товара, подписанный между истцом и ООО «Астра Карго Плюс»;

- счет №7818 от 21.05.2018 на оплату услуг по доставке товара получателю АО «Полюс Логистика» и платежное поручение №480 от 23.05.2018 об оплате транспортных услуг;

- накладная на ТЭУ №М-5414 от 16.05.2018 о передаче АО «Полюс Логистика» товара (шкафы в коробках), подписанная от имени грузополучателя представителем ФИО3 18.06.2018.

В подтверждение факта не получения товара ответчиком представлен акт №11 о приемке материалов от 14.06.2018, содержащий сведения о недостачи товара - шкафов для одежды в количестве 4 шт., составленный сотрудниками ответчика, а также переписка сотрудников общества, датированная апрелем 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Спецификацией №3 от 13.04.2018 стороны согласовали поставку товара на сумму 457 840,00 руб., в том числе шкафов для одежды на сумму 91 568,00 руб. Место поставки – Магаданская область, г. Магадан.

Из электронной переписки сотрудников сторон следует, что 13.04.2018 покупатель письменно уведомил поставщика о точном месте поставки товара – Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Омчак. Указанное обстоятельство согласования места поставки ответчиком не оспаривается.

Представленная поставщиком копия товарной накладной №121 от 04.05.2018 не содержит подписи уполномоченных лиц, принявших товар, печать покупателя.

Между тем, из содержания копии товарно-транспортной накладной №М-5414 от 16.05.2018 следует, что товар – шкафы в коробках, экспедированный в Москве и Магадане, от сотрудника ООО «Астра Карго Плюс», 18.06.2018 получен АО «Полюс Логистика» в лице ФИО3, что подтверждается подписью получателя.

В подтверждение факта трудоустройства ФИО3 в АО «Полюс Логистика» на должности приемосдатчика (место работы – г. Магадан, пгт Уптар) ответчиком представлен трудовой договор №2102/Р от 21.03.2013.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приемка товара осуществлялась на объектах покупателя, полномочия его работников явствовали из обстановки, ответчиком не оспаривается, что ФИО3, подписавший товарно-транспортную накладную, являлся работником общества в спорный период, ответчиком не доказано, что представленные в качестве доказательств первичные документы подписаны неуполномоченным лицом.

Довод ответчика об отсутствии подписи представителя и печати ответчика в товарной накладной не может быть принят во внимание, поскольку факт приемки товара покупателем подтвержден товарно-транспортной накладной.

Кроме того, о фальсификации товарно-транспортной накладной ответчик не заявлял.

Суд также принимает во внимание, что в подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены документы перевозки указанного товара до места его вручения представителю ответчика: акт №8508 от 09.06.2018 об оказании услуг по доставке товара, подписанный между истцом и ООО «Астра Карго Плюс»; счет №7818 от 21.05.2018 на оплату услуг по доставке товара получателю АО «Полюс Логистика» и платежное поручение №480 от 23.05.2018 об оплате транспортных услуг. Указанные документы содержат наименование спорного товара, оформлены именно с целью транспортировки указанного товара по адресу получения его ответчиком.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в совокупности, суд приходит к выводу, что факт поставки спорного товара ответчику истцом доказан, тогда как надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на акт №11 о приемке материалов от 14.06.2018, содержащий сведения о недостаче товара, не принимается судом как несостоятельная, не подтвержденная документально.

Договором поставки сторонами согласован порядок приемки товара по количеству и по качеству.

Разделом 8 договора установлен порядок приемки товара по количеству и качеству, согласно которомуприемка товара производится покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от поставщика либо от третьего лица в указанном в спецификациях месте приемки товара по количеству и по качеству (п.8.1).

Согласно пункту 8.2 приемка товара по количеству или по качеству, в результате которой обнаружены нарушения условий договора или спецификации (недостача, брак, некомплект и т.п.), а также выявлены несоответствия товара товаросопроводительным документам, оформляется односторонним актом. При этом для целей предъявления покупателем требований о применении последствий несоответствия товара требованиям договора, или спецификации, покупатель обязан обеспечить сохранность товара и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках.

Представленный ответчиком акт составлен последним в одностороннем порядке, о составлении акта поставщик уведомлен только в апреле 2019 года, после обращения к ответчику с требованием об оплате поставленного товара.

В материалы дела истцом представлены направленные в адрес покупателя претензии о необходимости оплаты ответчиком спорного товара в сентябре 2018 года, октябре 2018 года и январе 2019 года (претензия от 12.09.2018 №18/09-364, повторная претензия от 26.10.2018 №18/10-419, претензия от 25.01.2019 №19/01-015).

Между тем доказательств того, что указанный акт №11 о приемке материалов от 14.06.2018 своевременно был направлен истцу покупателем не представлено. Направление акта от 14.06.2018 ответчиком произведено только в апреле 2019 года. Указанное обстоятельство также не может свидетельствовать о добросовестности действий покупателя в части исполнения условий договора применительно к спорной поставке.

Поскольку ответчик о результатах самостоятельно проведенной приемки товара не ставил в известность истца, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о несоответствии количества поставленного истцом товара фактическому.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка представителей сторон не может являться достоверным доказательством обстоятельств правоотношений по спорной поставке при наличии иных документов, которым судом дана правовая оценка.

Устанавливая обстоятельства спора, суд также принимает во внимание, что не подписание ответчиком универсального передаточного документа спорной поставки еще не является доказательством неполучения товара последним, поскольку в материалы дела также представлен передаточный документ, не подписанный ответчиком, но впоследствии оплаченный, что также свидетельствует о том, что в спорных правоотношениях не подписание покупателем товарных накладных, передаточных документов не являлось исключительным обстоятельством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику на сумму 91 568,00 руб.

Условиями об оплате в спецификации №3 от 13.04.2018 стороны установили, что 100% цены товара подлежит уплате в течение 45 дней с момента передачи товара покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счета-фактуры.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 91 568,00 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 91 568,00 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты товара с 03.08.2018 по 25.01.2019 в размере 6 623,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10.2. договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 03.08.2018 по 25.01.2019 составляет 6 623,00 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, выполнен правильно.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 6 623,00 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению за каждый день просрочки на сумму долга в размере 91 568 руб. 00 коп. из расчета 0,01%, начиная с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении неустойки, начиная с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4 018 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Полюс логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель для офиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки№ ПЛ149-17 от 10.03.2017 в размере 91 568 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.08.2018 по 16.04.2021 в размере 9 046 руб. 92 коп., неустойку, подлежащую начислению за каждый день просрочки на сумму долга в размере 91 568 руб. 00 коп. из расчета 0,01%, начиная с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 018 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова