Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А29-2589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2589/2023
14 июля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года,

решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Теплоэнергетическая компания города Печора»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к некоммерческой организации Республики Коми

«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить недостатки


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (Общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с искомк некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Фонд) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли дома 7 по улице Щипачкина в городе Печоре, путём проведения работ по утеплению кровли.

Исковые требования основаны на частях 1, 2 и 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс) и мотивированы тем, что вследствие невыполнения Фондом поименованных работ происходит скопление воды на крышев зимний период при обмерзании карнизных плит. Данное обстоятельство установлено Обществом в акте обследования объекта капитального ремонта от 21.03.2023. Управляющая организация обращалась к Фонду с соответствующей претензией, однако последний отказался от добровольного её удовлетворения.

В отзыве от 14.06.2023№ 2816-ЮЛ Фонд полностью отклонил требования, обратив внимание на то, что капитальный ремонт крыши выполнен на основании дефектной ведомости от 18.07.2017, которая не включала работы по утеплению кровли. Утепление как вид работ по капитальному ремонту не предусмотрено ни одним нормативным актом. Наледь на плоской кровле образуется в результате выхода тепла через перекрытия дома, причина теплопотери — в слабой теплозащите подкровельного пространства. Между тем контроль состояния оборудования или устройства, предотвращающих образование наледи и сосулек, очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, а также очистка кровли от скопления снега и наледи входят в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; далее — Правила № 290)и, следовательно, составляют обязанность самого истца.

Судебное разбирательство откладывалось на 11.07.2023.

Сославшись на свод правил 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждён приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 784), Общество в возражениях от 30.06.2023 № 1091 на отзыв сообщило, что кровли должны иметь утепление, поэтому Фонд был обязан предусмотреть эти работы, а ссылка на дефектную ведомость некорректна. Протечки возникают из-за нарушений, допущенных при капитальном ремонте кровли, а не по причине ненадлежащего содержания крыши управляющей организацией.

Ни истец, ни ответчик не обеспечили явку представителей и не заявили никаких ходатайств, производство по делу возбуждено 03.04.2023, в связи с эти суд пришёлк выводу о возможности рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся письменным доказательствам (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела вкупе с объяснениями сторон, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска и руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Действуя в качестве управляющей организации, истец несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имуществав данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услугв зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещенийза нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерациии договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правила № 491).

Крыши, лестничные площадки, лестницы и иные помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме (статья 36 Жилищного кодекса, подпункты «а» и «б» пункта 2 Правил № 491).

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущийи капитальный ремонт.

Правила № 290 устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имуществав многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170), — требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкцийот протечек кровли или инженерного оборудования, а также исправность в местах сопряжения водоприёмных воронок с кровлей.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имуществав многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме, предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил № 290).

Таким образом, именно Общество, наделённое в установленном порядке функциями управляющей организации в отношении спорного дома (протокол общего собрания собственников от 16.10.2010, вопрос № 2), обязано на основе результатов своей текущей деятельности сформировать конкретные предложения по капитальному ремонту и довести их вначале до сведения собственников, поскольку именно на них, согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса, возложена обязанность оплачивать расходына капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса. Порядок выполнения региональным оператором этих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имуществав многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 Жилищного кодекса).

На основании части 1 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонтана счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученныхза счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора,за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

На регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 Жилищного кодекса установлено: региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственностьза неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договоруо формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Хотя в формальном отношении исковое требование и основано на нормах Жилищного кодекса о функциях Фонда как регионального оператора, фактически ответчику вменено в вину ненадлежащее качество выполненных работ по капитальному ремонту, избран и аналогичный способ защиты (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, как следует из договора подряда от 02.04.2018 № ЭА-СМР/4-23/2018 (с приложениями и дополнительным соглашением от 30.10.2018 № 1), в предмет электронного аукциона вошёл тот объём работ, который отражёнв подготовленной и утверждённой самим Обществом дефектной ведомости от 18.07.2017. Данное обстоятельство не оспорено и самим истцом.

Согласно этой ведомости к выявленным дефектам, требующим устранения, отнесены следующие: нарушение целостности покрытия на крыше МКД, множественные разрывы мягкого кровельного покрытия, нарушение герметичности кровли, частичное разрушение вентиляционных каналов. В дефектной ведомости приведены не только виды работ, необходимых для устранения недостатков, но и объёмы работ и материалов, при этом работы по утеплению кровли и соответствующие материалы в дефектную ведомость не включены.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что какое-либо право Общества нарушено. Не обеспечено и доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей Фондом как региональным оператором, который, как указано выше, обязан обеспечивать проведение капитального ремонта, а не подменять управляющую организацию.

Заявление о наличии непоименованных недостатков в строительных работах сделано лишь в возражениях на отзыв, причём оно не подкреплено документально. Напротив, в соответствии с комиссионным актом от 01.11.2018, который составленс участием независимого эксперта МКУ «ЖКХ», работы по капитальному ремонту кровли выполнены хорошо. Отказавшись от подписания ведомости замечаний, Обществоне сформулировало причины отказа ни в самой этой ведомости, ни в ином документе. При рассмотрении настоящего дела ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявлялось истцом, который несёт соответствующие риски (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое требование, по сути, — это способ дополнить дефектную ведомость теми объёмами, которые по какой-то причине изначально не были учтены управляющей организацией.

Вопреки мнению Общества, дефектная ведомость является ключевым документом, поскольку лишь при её отсутствии в вину Фонду могло быть вменена недостаточность проведённых работ. Составив эту ведомость и передав её Фондув качестве заявки на капитальный ремонт, управляющая организация, однако, предлагает суду игнорировать содержание этого документа. Эта двойственность позиции истца противоречит принципу добросовестности, в том числе и информационным обязанностям участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), и соотносящемуся с ним общеправовому запретуна такие действия хозяйствующего субъекта, которые противоречат его собственному поведению в прошлом (venire contra factum proprium, или эстоппель).

В отсутствие доказательств иного суд согласился с Фондом в том, что образование наледи на крыше не может быть квалифицировано как дефект проведённых работ.

Свод правил, на который сослался истец, утратил силу, однако в любом случае потребность многоквартирного дома в том или ином виде капитального ремонтане означает, что Фонд можно произвольно обязать к выполнению любых работ.

Ответчик является некоммерческой организацией, и удовлетворение требования истца привело бы к безосновательному перераспределению денежных средств фонда капитального ремонта и к дополнительной нагрузке на собственников помещений —как спорного многоквартирного дома, так и иных собственников, из чьих взносови формируется названный фонд.

Интерес истца может быть удовлетворён не в порядке судебного принуждения,а посредством обращения в Фонд с заявкой в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов