Решение от 30 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111794/2025
31 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная ордена Жукова академия войск национальной гвардии Российской Федерации» (адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика ФИО1, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2025 посредством онлайн-заседания

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2025

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная ордена Жукова академия войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) с требованием о взыскании 181 061 руб. 95 коп. неустойки по договору от 18.11.2022 № 33558.040.1 (далее – договор) по состоянию на 17.07.2025, начисленную на задолженность, возникшую в период с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.07.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.02.2024 по 31.03.2024, с 01.05.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 30.06.2025.

Истец поддержал исковые требования.


Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


2 А56-111794/2025


Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, которую абонент обязался оплачивать.

Предприятие в рамках договора оказало услуги, которые Общество оплатило с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В досудебной претензии Предприятие просило Общество оплатить неустойку.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания Предприятием услуг по договора установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договоров по состоянию на 13.01.2026 неустойка рассчитана исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет Предприятия проверен и принят судом.


Доводы Учреждения о том, что обязательства по оплате тепловой энергии по договору возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг судом не принимаются.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.


3 А56-111794/2025


Из буквального значения содержащихся в заключенном сторонами договоре слов и выражений (пункты 6.9.1, 6.9.2 договора) следует, что срок оплаты тепловой энергии не поставлен в зависимость от направления истцом платежных документов.

Обязанность по оплате потребленного энергоресурса не может ставиться в зависимость от получения должником платежных документов, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке энергоресурса.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом неустановленно, соответствующего ходатайства от Учреждения не поступало.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 14 053 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 947 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная ордена Жукова академия войск национальной гвардии Российской Федерации» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 181 061 руб. 95 коп. неустойки, а также 14 053 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 947 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Маликов А.В.