Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А65-22219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22219/2022


Дата принятия решения – 22 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 140 неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г. Москва обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас", г.Набережные Челны, о взыскании суммы основного долга в размере 1 871 793,16 руб., неустойки в размере 55 824,45 руб. с продолжением начисления неустойки на дату фактического погашения задолженности, суммы госпошлины в размере 32 276 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На судебное заседание 15.11.2022 стороны не явились, извещены, судом был объявлен перерыв в заседании до 16.11.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.


В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Поскольку ответчиком была погашена сумма основного долга в размере 1 871 793,16 руб., истец изменил исковые требования, просил взыскать 54 140 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, изменение исковых требований судом принято.

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов №ПР-16/2021, в рамках которого истцом в период с 31.01.2022 по 30.04.2022 поставлен товар на сумму 1 871 793 руб. 16 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 17.06.2021 установлен порядок оплаты поставленного товара в течение 30 дней с даты поставки товара.

Однако, ответчиком обязательства по оплате были исполнены несвоевременно.

Поскольку оплата товара была произведена с просрочкой, истец предъявил требование об оплате неустойки за просрочку оплаты.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойка в размер 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Так как просрочка оплаты подтверждается материалами дела, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом, признан верным и обоснованным, произведен истцом с 04.03.2022 по 04.10.2022, исключая из расчета период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 по 01.10.2022., по обязательствам, возникшим до введения моратория.

В то же время ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, одно лишь заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств явной несоразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом было заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021 №ЮУ-19627/2021 и платежное поручение об оплате услуг.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом доводов ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде, является разумной и обоснованной и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

При этом, судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы подлежащей возврату истцу из федерального бюджета госпошлины.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 140 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 166 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 30 110 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяГ.Ф. Абульханова