Решение от 10 января 2024 г. по делу № А53-16193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» января 2024 года Дело № А53-16193/23


Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (онлайн);

от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании стоимости поставленной продукции по спецификации от 08.02.2019 № 056131, от 16.05.2019 № 057437 к договору от 17.05.2017 № 58Р-12/17-294 в размере 4 170 148, 32 руб.

В производстве Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29174/2023 находилось заявление акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании неустойки по договору от 17.05.2017 № 58Р-12/17-294 за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 333 611 рублей 87 копеек.

От публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» заявлено ходатайство об объединении дел № А53-16193/2023 и А53-29174/2023 в одно производство.

Определением от 26.10.2023 судом объединены дела № А53-16193/2023 и А53-29174/2023 в одно производство с присвоением единого номера А53-16193/2023.

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком исковые требования оспорены, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2017 между ПАО ««Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бернева» (покупатель) и АО «УАП «Гидравлика» (поставщик) заключен договор № 58Р-12/17-294, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя товар в сроки и в количестве, определенных в настоящем договоре спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить его цену согласно настоящего договора, спецификаций и Протокола согласования цен, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора между сторонами подписаны спецификации:

- от 08.02.2019 № 056131 на поставку продукции на общую сумму 2 618 516,76 руб.;

- от 16.05.2019 № 057437 на поставку продукции на общую сумму 1 551 631,56 руб.

Согласно п. 4.1 Договора срок поставки определяется технологическим циклом, спецификацией, после 100% предоплаты выставленного счёта на расчётный счёт Поставщика. Поставщик имеет право досрочной поставки Товаров.

В соответствии со Спецификациями №№ 056131, 057437 цикл производства продукции составляет от 90 до 180 календарных дней (в зависимости от обозначения продукции).

Согласно п. 2.2 договора и положений спецификаций, покупатель производит 50% авансовый платёж от стоимости товара по Спецификации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика платёжным поручением, не позднее 15 банковских дней после получения счёта. Окончательный расчёт производится в течение 15 банковских дней после получения Покупателем письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Истцом поставлен товар на сумму 1 856 416, 12 руб. по товарной накладной от 13.12.2018 № 20-18/2277, на сумму 90 388 руб. по товарной накладной от 13.12.2018 № 20-18/2278, на сумму 671 712, 64 руб. по товарной накладной от 20.12.2018 № 20-18/2320, на сумму 1 551 631, 56 руб. по товарной накладной от 12.12.2018 № 10-18/2887.

Ответчиком поставленный товар не оплачен.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2023 № 48-8/6 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости поставленной продукции по спецификации от 08.02.2019 № 056131, от 16.05.2019 № 057437 к договору от 17.05.2017 № 58Р-12/17-294 в размере 4 170 148, 32 руб., неустойки по договору от 17.05.2017 № 58Р-12/17-294 за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 333 611 рублей 87 копеек.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 856 416, 12 руб. по товарной накладной от 13.12.2018 № 20-18/2277, на сумму 90 388 руб. по товарной накладной от 13.12.2018 № 20-18/2278, на сумму 671 712, 64 руб. по товарной накладной от 20.12.2018 № 20-18/2320, на сумму 1 551 631, 56 руб. по товарной накладной от 12.12.2018 № 10-18/2887.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 4 170 148, 32 руб.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, судом установлено следующее.

На основании статьи 195 ГК РФ исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как закреплено в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.

Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела (п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)).

В пункте 21 Постановления ВС РФ № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

В рамках настоящего дела истцом поставлен товар на сумму 1 856 416, 12 руб. по товарной накладной от 13.12.2018 № 20-18/2277, на сумму 90 388 руб. по товарной накладной от 13.12.2018 № 20-18/2278, на сумму 671 712, 64 руб. по товарной накладной от 20.12.2018 № 20-18/2320, на сумму 1 551 631, 56 руб. по товарной накладной от 12.12.2018 № 10-18/2887.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление общества к предприятию направлено в Арбитражный суд Ростовской области 06.05.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что между сторонами заключен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, которым подтверждается наличие задолженности по договору, что подтверждает признание ответчиком имеющегося долга про договору, в связи с чем, срок исковой давности стал течь заново.

Между тем суд учитывает, что представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022по 31.12.2022 подписан со стороны истца главным бухгалтером ФИО3 и со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО4

При этом ни истцом, ни ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наделении главного бухгалтера ответчика ФИО4 полномочиями на совершение таких действий, либо документ, свидетельствующий об одобрении действий лица, подписавшего акты сверок.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ органом общества в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган - Управляющая организация: публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация». Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал (пункт 22 Постановления ВС РФ № 43).

Акт сверки расчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, не является правоустанавливающим, порождающим права и обязанности сторон, подтверждая лишь размер долга на определенную дату; не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Таким образом, акт сверки, подтверждающий признание долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

В рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, подписанный от имени ответчика главным бухгалтером (при отсутствии доказательств наличия у данного лица конкретно закрепленного полномочия на признание долга), не подтверждают прерывания течения срока исковой давности и признание долга перед истцом. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 № 305-ЭС16-21450 (2), от 07.08.2019 № 308-ЭС19-12136, от 01.02.2021 № 309-ЭС20-22713, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по делу № А15-5315/2021.

Дополнительно суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченным лицом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Относительно требования о взыскании неустойки суд указывает на следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления ВС РФ № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления ВС РФ № 43, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что настоящее исковое заявление подано истцом после истечения срока исковой давности, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина