Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А76-31021/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31021/2018
г. Челябинск
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК»», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Экспортная компания «Челябинская независимая стальная компания», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 146 271 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.09.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Машиностроительная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Экспортная компания «Челябинская независимая стальная компания» (далее - ответчик), о взыскании 1 000 000 руб. авансового платежа по договору №131 от 11.07.2016, 146 271 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений от 13.12.2018).

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-126).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения против иска ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Экспортная компания «Челябинская независимая компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Машиностроительная Компания» (покупатель) заключен договор №131 с приложением (л.д.30-33). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить в течение срока действия договора, а покупатель оплатить и принять продукцию в номенклатуре, количестве и в сроки, указанные в спецификации к договору.

Общая сумма договора определяется входящими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Цены на продукцию определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной (п.п.4.1, 4.2, 4.4).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 и считается продленным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении или пересмотре (п. 7.1 договора).

Между истцом и ответчиком подписано приложение №1 к договору №131 от 11.07.2016 - Спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу, сумму и срок поставки. Сумма спецификации указана 3 565 905 руб. 72 коп. (л.д. 33).

Истцом платежными поручениями №1468 от 12.12.2016, №1562 от 27.12.2016 перечислены ответчику денежные средства в размере 3 565 905 руб. 72 коп. (л.д. 34-35).

Кроме того, истцом платежным поручением №1574 от 29.12.2016 перечислены ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата за металлопрокат по дог №131 от 11.07.2016 НДС в том числе: 152542-37» (л.д. 10).

15 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 8).

Отсутствие возврата суммы авансового платежа со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком обязательство по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не поставил весь оплаченный истцом по договору товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед ним в сумме 1 000 000 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 511 ГК РФ предоставляет право покупателю право после предварительного уведомления продавца, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о поставке оплаченного товара на сумму 1 000 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты начислены за период за период с 29.12.2016 по 25.09.2018

в сумме 146 271 руб. 73 коп.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

Претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 15.08.2018, с учетом почтового пробега и пятидневного срока на исполнение претензии начисление процентов возможно не ранее 24.08.2018.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 25.09.2018:

- за период с 24.08.2018 по 16.09.2018 на сумму задолженности 1 000 000 руб.: 1 000 000 руб. х 7,25% х 24 дн. / 365 дн. = 4 767 руб. 12 коп.;

- за период с 17.09.2018 по 25.09.2018 на сумму задолженности 1 000 000 руб.: 1 000 000 руб. х 7,5% х 9 дн. / 365 дн. = 1 849 руб. 32 коп.;

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 616 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, арбитражный суд считает, что по заявлению истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует продолжить на задолженность в размере 1 000 000 руб. с 26.09.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением подлежало уплате 24 463 руб. государственной пошлины.

Платежным поручением №2054 от 24.09.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 24 463 руб. (л.д. 5).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 21 483 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980 руб. подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Экспортная компания «Челябинская независимая стальная компания», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод УСМК»», г. Челябинск 1 000 000 руб. авансового платежа, а также 21 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru