Решение от 16 января 2024 г. по делу № А44-6482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6482/2023

Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Соколовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 500 руб.

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее - истец, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 19 500 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 02.11.2023, направленная ответчику по адресу: «173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, корп. 1, кв. 12», сведения о котором получены из Единого государственного реестра юридических лиц, Предпринимателем не получена и возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пунктах 64-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Учитывая, что в срок, установленный определением от 02.11.2023, возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 27.11.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 18.12.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований.

Определением суда от 09.01.2024 суд отказал в принятии уточненных исковых требований к рассмотрению.

Представленные истцом исковое заявление, документы в обоснование заявленных требований своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Других заявлений, ходатайств и дополнительных документов по состоянию на 09.01.2024 от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 09.01.2024 принято решение об удовлетворении исковых требований Банка, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.01.2024.

Банк 11.01.2024 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу №А44-6482/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2018 между Банком и Предпринимателем (далее – Клиент) заключено Соглашение об эквайринговом обслуживании № 180800/1110, 23.07.2020 между Банком и Предпринимателем (далее – Клиент) заключено Соглашение об эквайринговом обслуживании № 180800/1110_2 (далее - Соглашения).

Подписание Соглашений является фактом присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Клиента к Правилам эквайрингового обслуживания клиентов АО «Россельхозбанк» и заключения Сторонами Договора эквайринга.

Согласно п. 3 Соглашений Банк осуществляет эквайринговое обслуживание клиента в соответствии с договором эквайринга, включающего в себя Соглашение, Правила и приложения к Правилам.

В соответствии с п. 2.5 Правил эквайрингового обслуживания, заключая договор эквайринга, стороны принимают на себя обязательство исполнять в полном объеме требования Соглашения, Правил, приложений к Правилам, являющимися неотъемлемой частью догвоора, а также инструктивных материалов, размещенных на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: http://www.rshb.ru.

Согласно п. 4.1.6 Правил эквайрингового обслуживания Банк вправе списывать со счетов Клиента без его дополнительноо распоряжения в одностороннем порядке с оформлением банковского ордера суммы комиссий Банка по Договору эквайринга.

Как указано в п. 6 Соглашения ежемесячная комиссия Банка за оказание услуги по сбору, обработке и рассылке участникам расчетов информации по операциям с использованием платежных карт составляет 1 500 руб. (НДС не облагается). Указанная комиссии за истекший календарный месяц перечисляется Банку Клиентом самостоятельно не позднее 5-го рабочего дня следующего календарного месяца.

Однако в нарушение условий договора ответчик не погасил задолженность за услуги по сопровождению соглашения об эквайринговом обслуживании, в связи с чем, Банк направил в адрес Предпринимателя требования о погашении просроченной задолженности по сопровождению договора эквайринга.

Поскольку настоящие претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П, и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Согласно п. 1.10 Положения эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В ст. 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по сопровождению договора эквайринга на сумму иска подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности по оплате комиссии клиентом суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 19 500 руб. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины размере 2000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 19 500 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по письменному ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

Е.А. Соколова