Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А66-3907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-3907/2022
г.Тверь
05 октября 2022 года



(резолютивная часть решения от 29 сентября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии представителя истца - ФИО1, ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Агротрак") - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Термо Лайн", г. Смоленск (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс", Республика Крым, г. Красноперекопск (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Грифон", д. Старое Брянцево, обществу с ограниченной ответственностью "Агротрак", с. Верх-Тула,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТК "Тефида", г. Санкт-Петербург,

о взыскании 256 560 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термо Лайн", г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс", Республика Крым, г. Красноперекопск, о взыскании 240 000 рублей задолженности по договору №65 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 11.01.2021 г., 16 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 г. по 06.12.2021 г. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11 апреля 2022 года от ответчика поступили возражения, в которых общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" указывает на то, что руководитель не подписывал заявки, договора и гарантийные письма.

Определением 18 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Грифон", д. Старое Брянцево, общество с ограниченной ответственностью "Агротрак", с. Верх-Тула.

Определением от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК "Тефида", г. Санкт-Петербург.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс", общество с ограниченной ответственностью "Грифон", третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил: признать ничтожным договор-заявку № 0000000059 от 06.09.2021 г., признать ничтожным договор № 65 от 11.01.2021 г., взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "Агротрак" 240 000 рублей задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины.

Заявленное ходатайство в части требований о признании ничтожными договора-заявки № 0000000059 от 06.09.2021 г., договора № 65 от 11.01.2021 г. противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае истцом заявляются новые требования, а, следовательно, одновременно меняются предмет и основания иска, в остальной части суд приходит к выводу, что истцом уточняется организация, с которой, по мнению истца, подлежит взысканию основной долг, в данной части ходатайство удовлетворено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" требования оспорил по доводам отзыва на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29 сентября 2022 года 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Агротрак".

За время перерыва от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: договора-заявки № 59 от 06.09.2021 г., универсального передаточного документа № 90 от 14.09.2021 г., транспортной накладной № 08.09.2021 от 08.09.2021 г., представленные обществом с ограниченной ответственностью "Агротрак".

По правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть подано в отношении доказательства по делу.

Понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Фальсификация доказательств это сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения. Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Вместе с тем, доводы заявителя сводятся к наличию сомнений в действительности документов с учетом наличия у истца договора аренды транспортного средства № 13/01-01 от 13.01.2021 г., трудового договора с водителем ФИО3

Поскольку в случае выявления подлинности оспоренного доказательства для стороны, сделавшей заявление о его фальсификации, наступают уголовно-правовые последствия в части возможности квалификации действий как ложного доноса, требование о фальсификации должно содержать явно выраженное заявление участника процесса об искажении оппонентом представляемых доказательств путем их подделки.

Заявление стороны о наличии у неё субъективного мнения о мнимости документов не может быть расценено в качестве заявления о фальсификации и не может являться основанием для проверки подлинности документа.

Суд учитывает, что истец не является стороной договора-заявки № 59 от 06.09.2021 г., общество с ограниченной ответственностью "Агротрак", общество с ограниченной ответственностью "Грифон" подтвердили действительность сделки как совершением действий, свидетельствующих о ее фактическом одобрении, так и представлением соответствующих пояснений в рамках рассмотрения спора.

Истец в данном случае не указал, в чем конкретно выражена фальсификация документов, какая часть спорных документов могла быть сфальсифицирована, лицо, совершившее фальсификацию документов.

При таких обстоятельствах суд определил отклонить указанное заявление ответчика о фальсификации.

Кроме того, в силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, своевременное ознакомление сторон с материалами дела, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд обращает внимание на то, что на судебном заседании до перерыва истец о фальсификации не заявлял, о намерении подать соответствующее заявление также не уведомлял суд.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о фальсификации было сделано истцом во время перерыва, суд дополнительно в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу, злоупотребляющему процессуальными правами, в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Термо Лайн" (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (Заказчик) заключен договор № 65 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязался организовать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату.

06.09.2021 г. сторонами подписана Заявка № 183, содержащая все существенные условия, в том числе срок оплаты - 8-10 банковских дней по оригиналам ТТН, ТН, ТрН и бухгалтерских документов в размере 240 000 рублей.

08.09.2021 г. Перевозчиком оказаны транспортные услуги по маршруту г. Красногорск - г. Барнаул 07.09.2021 г. - 14.09.2021 г. согласно Заявке 183 от 06.09.2021 г.

14.09.2021 г. составлен акт выполненных работ № 1393 и счет № 1393, которые не были подписаны Ответчиком и оплачены.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимоотношения сторон на организацию перевозки грузов, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 г. № 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю или перевозчику и также должно подтверждаться документами, служащими для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78, п. п. 49, 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт перевозки груза перевозчиком от грузоотправителя до грузополучателя и вручение этого груза перевозчиком грузополучателю.

Следовательно, именно названный документ в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать относимым доказательством оказания транспортных услуг по поставке спорных товаров в указанной цепи его последовательного перемещения, который и должен быть у каждого из названных лиц (грузополучателя, отправителя и перевозчика).

Исходя из вышеуказанных положений, надлежащим доказательством выполнения перевозки может являться исключительно транспортная накладная с отметкой о вручении груза грузополучателю.

Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке грузов с учетом вышеуказанных правовых положений.

Транспортная накладная № 08.09.2021 от 08.09.2021 г. в качестве доказательства оказания услуг истцом оценивается судом критически.

В транспортной накладной № 08.09.2021 от 08.09.2021 г. сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Термо Лайн" отсутствуют в разделе 10 "Перевозчик".

Общество с ограниченной ответственностью "Грифон" осуществляет транспортно-экспедиционные услуги обществу с ограниченной ответственностью "Агротрак" по договору № 29/04 от 22.04.2020 г. Организация оказывает услуги посредством найма автомобилей у транспортных компаний по договорам экспедирования.

06.09.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Агротрак" и обществом с ограниченной ответственностью "Грифон" был заключен договор-заявка № 0000000059 от 06.09.2021 г. на перевозку грузов.

06.09.2021 г. была заключена заявка на перевозку груза № 160 между обществом с ограниченной ответственностью "Грифон" и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Тефида" из г. Красногорск Московской области в г. Барнаул Алтайский край.

Оказание услуг по перевозке грузов в рамках договоров между обществом с ограниченной ответственностью "Агротрак", обществом с ограниченной ответственностью "Грифон" и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Тефида" подтверждается спорной транспортной накладной, универсальным передаточным документом № 9/1401 от 14.09.2021 г., универсальным передаточным документом № 90 от 14.09.2021 г., произведенными расчетами между сторонами.

Суд учитывает, что корреспондирование данных о водителе ФИО3 в заявке № 183 от 06.09.2021 г. и транспортной накладной не имеет правового значения, поскольку факт оказания физическим лицом услуг по перевозке грузов сторонним организациям при наличии трудового договора с истцом подтвержден материалами дела, а оценка правомерности таких действий не соотносится с предметом настоящего спора.

Экономическая суть и цель возмездной услуги по перевозке груза состоит в перемещении груза, выданного грузоотправителем в адрес указанного грузополучателя и вручения данного груза грузополучателю. Совершение указанных действий завершает услугу по перевозке. Соответственно, взыскивая плату за оказанную услугу перевозчик должен доказать, что груз был вручен им грузополучателю, а заказчик соответственно вправе требовать предоставления таких доказательств.

Таким образом, вышеуказанная транспортная накладная применительно к настоящему спору не подтверждает ни факт принятия истцом груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг истцом в отношении каждого из ответчиков.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова